Решение № 2-1397/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1397/2017

дело № 2-1397/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 <И.А.> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса убытков от ДТП в размере 89500 рублей. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск автогражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП застрахован в <данные изъяты> по полису ОСАГО ССС №. Риск автогражданской ответственности ФИО6 как собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №, при этом ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО.

Владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4 за страховым возмещением, в порядке прямого возмещения обратился в <данные изъяты> которое произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 89500 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «Надежда» то <данные изъяты> обратилось с требованием о компенсации выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 89500 рублей. САО «Надежда» произвело перевод денежных средств в пользу <данные изъяты> в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в указанном размере через информационно-расчетный центр <данные изъяты>, что подтверждается информацией по требованию №

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО2 не явилась, согласно ходатайства указанного в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства была согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, были уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 и представитель третьего лица <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд решил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП, письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что он допустил столкновение с припаркованным автомобилем Керобяна, так как не заметил его, свою вину в ДТП признает полностью.

Риск автогражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП застрахован в <данные изъяты> по полису ОСАГО ССС №. Риск автогражданской ответственности ФИО6 как собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахован в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №, при этом ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4 за страховым возмещением, в порядке прямого возмещения, обратился в ПАО «Росгосстрах», которое произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 89500 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «Надежда», то <данные изъяты> обратилось с требованием о компенсации выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 89500 рублей. САО «Надежда» произвело перевод денежных средств в пользу <данные изъяты> в счет возмещение выплаченного страхового возмещения в указанном размере через информационно-расчетный центр <данные изъяты>, что подтверждается информацией по требованию №.

Учитывая, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, то у суда имеются все законные основания для взыскания с ФИО1 в пользу САО «Надежда» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 89500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 2885 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 <И.А.> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <И.А.> в пользу САО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2885 руб., а всего 92385 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2017 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко