Решение № 2-1635/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1635/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, кредитор) обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что дд.мм.гггг. между ним и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 80000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 24 месяца. В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность заемщика перед Банком составляет 121578 руб. 03 коп., из них: просроченный основной долг – 69305 руб. 64 коп., просроченные проценты – 52235 руб. 42 коп., неустойка на просроченный основной долг – 30 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 06 руб. 59 коп. Банк направлял заемщику уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без исполнения. дд.мм.гггг. ФИО1 умер. ПАО СБЕРБАНК обращалось к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, в предоставлении которой было отказано. Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита (регистрационный № от 22.07.2015г.) у заемщика в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2015г., и взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2015г. в размере 121578 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 69305 руб. 64 коп., просроченные проценты – 52235 руб. 42 коп., неустойка на просроченный основной долг – 30 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 06 руб. 59 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 мая 2019 г. указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Рязани.

Определением суда от дд.мм.гггг. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ФИО2

В процессе рассмотрения дела представителем истца ПАО Сбербанк ФИО5, имеющей надлежащие полномочия, были уточнены заявленные исковые требования, которые предъявлены к надлежащему ответчику ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области на запрос суда - <адрес>, которая не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 22.07.2015г. на текущий счет заемщика ФИО1 сумму кредита в размере 80000 рублей.

Подписав вышеуказанный кредитный договор, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика в установленном законом порядке.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, по смыслу ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть определена определенная законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.01.2019г. составляет 121578 руб. 03 коп., в том чисел: неустойка за просроченные проценты – 6 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 30 руб. 38 коп., просроченные проценты - 52235 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 69305 руб. 64 коп.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Материалами дела подтверждено, что 24.12.2018г. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер дд.мм.гггг. что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом ЗАГС № по <адрес> дд.мм.гггг..

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО1, умершего дд.мм.гггг.., согласно завещанию от дд.мм.гггг., является его сын ФИО2, дд.мм.гггг. г.р., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

дд.мм.гггг. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 – ФИО6 было выдано ФИО2, свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью дома <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями: сараи, уборные, заборы, кадастровой стоимостью наследуемой доли в размере 289400 руб.

Кроме того, дд.мм.гггг. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 – ФИО6 было выдано ФИО2, свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В обоснование требований о взыскании кредитной задолженности Банком представлен письменный расчет, арифметическая правильность которого проверена судом и который соответствует вышеприведенным положениям абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающим.

При этом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств погашения им долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд полагает, что заявленные Банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО2, принявшего наследство, подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 121578 руб. 03 коп.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование ссудной задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении соглашения истцом соблюден, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9631 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2019г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в суд, в размере 9831 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 121578 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9631 (Девять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г Рязани в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья