Решение № 2-523/2020 2-523/2020(2-6971/2019;)~М-7089/2019 2-6971/2019 М-7089/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-523/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего С. Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегленок А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2020 (УИД 86RS0002-01-2019-009553-78) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.05.2018 между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № и открыт счет №. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 процентов годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых. В период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составляет 610 409 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 519 966 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 74 538 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 15 904 рубля 74 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 19.04.2019 по 18.11.2019 (включительно) в размере 610 409 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 304 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил, расчет задолженности не оспорил.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от <дата>, сторонами, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заключен кредитный договор № и ответчиком получена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 520 000 рублей, под 23,9 процентов годовых.

Согласно ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, которому присвоен №, заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст. 434, 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Факт получения ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела.

Также, материалами дела подтверждено, что заемщик ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, а также получил кредитную карту в рамках вышеуказанного договора, обязался их соблюдать.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно требованию ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.11.2019 размер задолженности ответчика составляет 610 409 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 519 966 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 74 538 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 15 904 рубля 74 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вышеуказанный размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, поскольку ответчик брал кредит не для предпринимательских целей, суд полагает возможным обсудить вопрос соразмерности неустойки и в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем суд не усматривает наличия несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

В связи с чем, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения от <дата> № следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 304 рублей 10 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 304 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.05.2018 за период с 19.04.2019 по 18.11.2019 (включительно) в размере 610 409 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 304 рублей 10 копеек, всего взыскать 619 713 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>