Решение № 2-960/2017 2-960/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-960/2017

Дело № 2- 960/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивировал тем, что органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 5 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 июля 2006 года он осужден за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ по правилам ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к .....

Этим же приговором истец оправдан по предъявленному обвинению по .... УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Постановлением того же суда от 1 февраля 2017 года в части оправдания по выше указанному приговору за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, нахождения в изоляции от общества ему причинены нравственные и физические страдания.

На протяжении всего времени он испытывал стрессовое состояние, связанное с переживаниями из-за возможного осуждения за преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, которое не совершал, что негативно отразилось на его взаимоотношениях с близкими людьми, повлекло принятие решения расстаться с супругой, о чем он сожалеет до настоящего времени.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... и просит взыскать с Министерства финансов РФ.

По тем же основаниям истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, считая указанный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просила учесть то обстоятельство, что ФИО1 осужден приговором суда к реальному лишению свободы.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 частично обоснованными, вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с октября по декабрь 2005 года в отношении возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 5 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 июля 2006 года он осужден за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ по правилам ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к ....

Этим же приговором истец оправдан по предъявленному обвинению по .... УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Постановлением того же суда от 1 февраля 2017 года в части оправдания по выше указанному приговору за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 обвинялся в совершении трех преступлений, по одному из которых ( .... УК РФ), отнесенному уголовным законом к категории тяжких, был оправдан приговором суда.

До прекращения уголовного преследования в соответствующей части истец, безусловно, испытывал бремя наступления ответственности, в том числе и за это преступление, и мог рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия и суда.

Вместе с тем суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца по составам преступлений, за совершение которых он осужден, и по составу преступления, по которому он был оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, прекращение уголовного преследования имело место лишь по одному вменяемому в вину эпизоду, по другим составам преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, он признан виновным с назначением наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, ФИО1 ранее был судим, в связи с чем, окончательное наказание ему было назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следственные действия, в том числе, связанные с предъявленным обвинением за совершение преступления по которому истец был оправдан, проводились в период нахождения его под стражей в связи с отбыванием наказания по выше указанному приговору.

Доказательств того, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, причинены именно обвинением в совершении преступления, по которому впоследствии уголовное преследование было прекращено, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в .... завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере .....

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова