Решение № 12-1010/2019 12-17/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-1010/2019

< >

УИД 35RS0001-01-2019-003459-94

Пр-во №12-17/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Непытаев А.Ю., рассмотрев с участием ФИО1, < > рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением ИДПС ОРДПС УМДВ РО по г.Череповцу ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение п.14.1 ПДД, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут в <адрес>, управляя автомобилем «< >» гос.номер №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование указал, что с постановлением не согласен, поскольку в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, оно не является мотивированным решением по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместо мотивированного решения по делу в нем содержится запись: «Наложить адм-ое наказание в виде штраф в размере 1500 рублей», что не соответствует требованиям КоАП. В нарушении законодательства, не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности, привлекаемого к административной ответственности.

В суде ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что двигался по <адрес> по левой полосе. Правее и впереди двигалась темная машина, из-за которой он не видел пешехода, даже если он и был на пешеходном переходе, который был обозначен дорожным знаком. Кроме того, разметка не была видна, мешали деревья и темное время суток. Был остановлен инспектором ГИБДД, которому сразу заявил о своем несогласии с нарушением, потребовал предъявить доказательства. Инспектор не сразу, но предъявил ему видеозапись, на которой виден пешеход, стоящий на проезжей части, а также машина, также не остановившаяся перед переходом, из-за которой он не видел пешехода. Заявил инспектору три ходатайства: о прекращении дела и о предоставлении помощи защитника. Ходатайства были рассмотрены инспектором, но не были удовлетворены. Считает, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, не имел права сам его рассматривать на месте, а должен был передать его на рассмотрение в административную комиссию.

Выслушав доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст.1.2 ПДД, «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На представленной в суд видеозаписи видно, что автомашина ФИО1 проезжает пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком и дорожной разметкой, когда на пешеходном переходе находится пешеход, вышедший на проезжую части, стоящий на пешеходном переходе и пропускающий движущиеся слева направо автомашины, которые не уступают ему дорогу. Видимость для водителей ничем не ограничена.

Таким образом, требования п.14.1 ПДД ФИО1 не были выполнены.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа от 1500 рублей до 2500 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и является минимальным.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О вопрос о рассмотрении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе ходатайства о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи при привлечении к административной ответственности, неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Как указывал Конституционный Суд, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения. Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на месте привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями статьи 23.3 КоАП РФ.

Доказательствами по делу, кроме протокола об административном правонарушении, являются подробный рапорт сотрудника ГИБДД, приобщенная к материалам дела видеозапись, ознакомится с которой на месте была предоставлена возможность ФИО1 С,Н., реализовавшему свое право на защиту объяснениями по обстоятельствам дела в протоколе и постановлении, а также заявлением письменных ходатайств, которые с соблюдением требований КоАП РФ, были рассмотрены сотрудником ГИБДД на месте с вынесением письменных определений об отказе в их удовлетворении.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматривается. Вынесение постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья: < > Непытаев А.Ю.

Подлинный документ

подшит в дело №

35RS0001-01-2019-003459-94

производство №12-17/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области