Решение № 2А-1511/2023 2А-273/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2А-907/2022

Дело №2а-273/2023

УИД 36RS0020-01-2023-000127-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики, жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики и председателю жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными бездействий и решений жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным бездействие жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в длительном нерассмотрении поданных им в феврале 2019 года заявлений на имя Генерального прокурора Российской Федерации о признании ФИО5 нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и о предоставлении ФИО5 и членам его семьи (супруге - ФИО6, дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность вместо единовременной социальной выплаты,

- признать незаконным бездействие жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО5 от 18.12.2020 на имя Генерального прокурора Российской Федерации о признании ФИО5 нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях,

- признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, оформленное протоколом № 1 от 04.03.2021, об отказе во внесении прокурору Карачаево-Черкесской Республики предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для предоставления ФИО5 и членам его семьи (супруге - ФИО6, дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность вместо единовременной социальной выплаты,

- признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, оформленное протоколом № 2 от 14.10.2021 о снятии ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановив его в списке прокурорских работников, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики с 23.11.2016,

- признать наличие законных оснований для признания ФИО5 в составе семьи из 4-х человек: супруги ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также предоставления ФИО5 и членам его семьи (супруге - ФИО6, дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность вместо единовременной социальной выплаты,

- обязать административных ответчиков устранить нарушение прав ФИО5 и в 10-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалы для признания ФИО5 нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также предоставления ФИО5 и членам его семьи (супруге - ФИО6, дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность вместо единовременной социальной выплаты (т.9 л.д. 43-53).

В иске, представленных в материалы дела многочисленных письменных пояснениях и объяснениях представителя истца в суде сторона истца в обоснование исковых требований указывала, что с 16.02.2016 по 01.07.2020 ФИО5 занимал должность прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

23.11.2016 истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (в жилом помещении), 20.12.2017 ему с семьей предоставлена служебная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (далее – Служебная квартира).

После увольнения его со службы по его заявлению и по заявлению его жены ФИО6 учетное дело было переоформлено на ФИО6, работавшую в должности помощника Карачаева-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики, и 22 октября 2020 года Служебная квартира, в которой ФИО5 и члены его семьи продолжили проживать, по договору найма была предоставлена ФИО6

В феврале 2019 года и 18.12.2020 ФИО5 подавал в жилищную комиссию прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее – Жилищная комиссия) заявления на имя Генерального прокурора Российской Федерации о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении ему в собственность занимаемой Служебной квартиры вместо единовременной социальной выплаты, однако, все заявления от февраля 2019 года и заявление от 18.12.2020 о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях Жилищной комиссией до настоящего времени не рассмотрены, что свидетельствует о ее незаконном бездействии.

Оспаривая решение Жилищной комиссии от 14.10.2021 о снятии ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях, сторона истца указала, что по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от 08.11.2016 Жилищная комиссия решением от 23.11.2016 признала его нуждающимся в жилом помещении, а не в служебном жилом помещении, как считает ответная сторона, поскольку на момент подачи ФИО5 указанного заявления действовало Временное положение о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденное приказом Генерального прокурора РФ от 12.11.2014 № 616 (далее - Временное положение), которое предусматривало только один вид учета - нуждающихся в жилых помещениях, а служебные жилые помещения предоставлялись только прокурорам, признанным в соответствии с Временным положением нуждающимися в жилых помещениях.

При этом с заявлением о постановке на учет в целях обеспечения служебным жилым помещением ФИО5 не обращался, а из представленных административными ответчиками в Лискинский районный суд документов следует, что список лиц, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, в Жилищной комиссии отсутствовал и никогда не велся, но имелся список прокуроров, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, утвержденный прокурором Карачаево-Черкесской Республики, в котором по состоянию на 01.09.2017 под номером «23» указан ФИО5 Он продолжал состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначального принятия на учет (с 23.11.2016) и после измерения правового регулирования – после введения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» статьи 44.1.

О снятии ФИО8 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий стороне истца стало известно 18.10.2021 в судебном заседании Лискинского районного суда от представителя административного ответчика, при этом основания для принятия данного решения представитель административного ответчика назвать не смогла.

Из представленной в дело выписки из протокола заседания Жилищной комиссии № 2 от 14.10.2021 следовало, что ФИО5 снят с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях связи с отсутствием оснований.

В протоколе имеется ссылка на увольнение ФИО5 1 июля 2020 года из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет и п. п. 4 п. 2.9 утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018 № 624 Положения о порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями.

Однако, это основание не указано в п. 2.12 этого же Положения, предусматривающем исчерпывающий перечень оснований для снятия прокуроров с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку за ФИО5, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях и уволенным из органов прокуратуры с правом на пенсию, в силу п.п. «а» п. 17 ст. 44.1 Закона ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» сохранялось право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность, он не мог быть снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование незаконности решения Жилищной комиссии, оформленного протоколом № 1 от 04.03.2021, об отказе во внесении прокурору Карачаево-Черкесской Республики предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для предоставления ему занимаемой Служебной квартиры в собственность вместо единовременной социальной выплаты, сторона истца указала, что Жилищной комиссией при принятии решения от 04.03.2021 вопреки требованиям п. 1.2 Типового положения о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры, не приведено ни одной ссылки на нормативно - правовые акты Российской Федерации, на основании которых принято такое решение, но имеется ссылка на информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 28.11.2018 № 102/2-10-2018/Ип 14760-18 «О разъяснении отдельных положений порядка обеспечения прокуроров жилыми помещениями», согласно которому вопросы о наличии оснований и условий для предоставления прокурорам занимаемых жилых помещений в собственность подлежат рассмотрению жилищными комиссиями исключительно в отношении тех лиц, с которыми заключены договоры служебного жилого помещения.

Иных оснований для отказа во внесении прокурору Карачаево-Черкесской Республики предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для предоставления ФИО5 в собственность занимаемой Служебной квартиры единовременной социальной выплаты в оспариваемом решении не указано.

Вместе с тем из буквального толкования пункта 3.8 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), следует, что занимаемое жилое помещение может быть предоставлено состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях и проживающим в них.

ФИО5 имел стаж службы в органах прокуратуры более 15 лет, в указанный период службы был признан нуждающимся в жилых помещениях, он и члены его семьи на территории Российской Федерации никогда не имели и не имеют в настоящее время жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, не занимали и не занимают в настоящее время жилых помещений по договору социального найма, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений ФИО5 не предоставлялась, служебные жилые помещения в собственность не передавались.

На дату обращения в Жилищную комиссию с вышеуказанными заявлениями (февраль 2019 года и декабрь 2020 года) и на дату принятия Жилищной комиссией оспариваемого решения (на 04.03.2021) ФИО5 и члены его семьи проживали в Служебной квартире, что подтверждено представленными истцом в дело письменными доказательствами (т. 9 л.д. 43-53).

Представитель прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики и Жилищной комиссии в представленных суду письменных возражениях и в судебном заседании, участие в котором обеспечено посредством видеоконференцсвязи на базе Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, против удовлетворения иска возражала, указав в обоснование возражений следующее.

По требованиям о признании незаконным бездействия Жилищной комиссии, выразившегося в нерассмотрении заявлений ФИО5 от февраля 2019 года, заявлено о пропуске административным истцом срока на обжалование этого бездействия, со ссылкой на то, что это бездействие не является длящимся, а о нерассмотрении этих заявлений истцу стало известно при его обращении 28.07.2020 в Жилищную комиссию с просьбой о рассмотрении вопроса о сохранении права пользования Служебной квартирой и заключении договора аренды этой квартиры с его супругой - ФИО6 и последующих его обращениях в ноябре и декабре 2020 года по вопросам о передаче ему в собственность Служебной квартиры.

Требования о признании незаконным бездействия Жилищной комиссии, выразившееся в нерассмотрении указанных обращений, заявлены в судебном заседании 18.11.2021, т.е. по истечении срока для обращения в суд с такими требованиями.

Не соглашаясь с доводами стороны истца о том, что ФИО5 в 2016 году был признан нуждающимся в жилом помещении, а не в служебном жилом помещении и в 2023 году был снят с учета нуждающихся в жилом помещении, а не нуждающихся в служебном жилом помещении, представитель ответчиков указал, что вопреки утверждению стороны истца ошибки в протоколе № 5 заседания Жилищной комиссии от 23.11.2016 не имеется, поскольку истец в 2016 году был признан нуждающимся именно в служебном жилом помещении в соответствии с Временным положением, которое стороной истца толкуется неверно.

Кроме того, в материалах учетного дела ФИО5 имеется протокол заседания Жилищной комиссии от 05.12.2017 № 4, согласно которому Служебная квартира передана ФИО5 на основании п. 7 Временного положения, регламентирующего предоставление служебных жилых помещений и распоряжение прокурора Карачаево-Черкесской Республики № 15-МТО от 20.12.2017 о передаче Служебной квартиры ФИО5 на период прохождения службы.

ФИО5 мог быть признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на соответствующий учет только по решению жилищной комиссии Генеральной прокуратуры. То, что в 2016 году Жилищная комиссия признала его нуждающимся в служебном жилом помещении и поставила его на соответствующий учет, не дает ему право быть признанным нуждающимся в жилом помещении с 23.11.2016 года.

Представленные в дело Список от 2017 года и Сводный список не подтверждают и не устанавливают какой-либо факт, поскольку ведение этих списков до октября 2021 года не было предусмотрено Положением о Жилищной комиссии.

14.10.2021 ФИО5 снят с учета нуждающихся именно в служебных жилых помещениях в связи с увольнением из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики.

Нуждающимся в служебном жилом помещении ФИО5 был признан по месту служб, то есть на тот момент, когда он состоял в трудовых отношениях с прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики. Сейчас нет правовых оснований для передачи ему Служебной квартиры в собственность, с учетом того, что он утратил это право.

По имеющимся данным Служебная квартира с сентября 2020 года не используется семьей ФИО5, что подтверждается материалами дела.

После увольнения из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО5 с 26.02.2021 проходит службу в прокуратурах других регионов Российской федерации, в настоящее время - в прокуроре Центрального района г. Воронежа, и семья Ч-вых фактически проживает в г. Воронеже в жилых помещениях, принадлежащих тете истца ФИО10

ФИО6 с 11.02.2022 в прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики не работает, с 14.02.2022 по 19.04.2022 работала помощником прокурора Левобережного района г. Воронежа Воронежской области, в настоящее время работает в должности дознавателя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение об отчислении 22.10.2020 дочери ФИО5 - ФИО3 из МКОУ «Гимназия № 5» г.Черкесска в связи с зачислением в МКОУ СОШ № 1 г. Острогожска, а также об откреплении его детей с 02.10.2020 от поликлиники в г.Черкесск.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя ответчиков, свидетельствуют о том, что семья ФИО5 на момент принятия в марте 2021 года решения Жилищной комиссией не проживала в Служебной квартире, также, как и не проживает в настоящее время (т. 8 л.д. 187-196).

Административной истец - ФИО5, административный ответчик -председатель жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО11 и заинтересованное лицо - ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный истец и заинтересованное лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие ( т.9 л.д. 40, 41).

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что в силу положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Материальное и социальное обеспечение прокурорских работников определяется Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу п. 4 ст. 44 этого закона в редакции от 03.07.2016 обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществлялось в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений указанной статьи признавались прокуроры, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44.1 этого же закона, введенной Федеральным законом от 31.12.2017 N 492-ФЗ, обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратурой Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (п. 1).

Прокурорам и лицам, уволенным из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 17 ст. 44.1 указанного закона, на основании их обращения либо с их согласия вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (п. 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (п.3).

Порядок признания прокуроров нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, не имеющими жилых помещений по месту службы, принятия прокуроров на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы, ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилых помещений в собственность, служебных жилых помещений устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (п. 25).

При расчете размера единовременной социальной выплаты, а также при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность, применяются следующие нормы предоставления площади жилого помещения: 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек (п.7).

Жилые помещения могут быть предоставлены прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 настоящей статьи, в собственность с их согласия с превышением размера общей площади жилого помещения, определенного на основании пунктов 7 - 9 настоящей статьи, при условии оплаты за счет собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей этот размер, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (п. 10).

Право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с подпунктами "б" - "е" пункта 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (п.п. «а» п. 16).

Указом Президента РФ от 16 января 2017 г. № 14 «О некоторых вопросах Генеральной прокуратуры Российской Федерации» установлено, что Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом Российской Федерации, закрепленным за органами и организациями прокуратуры Российской Федерации.

Вопросы, связанные с передачей прокурору служебного жилого помещения в собственность, в период службы ФИО5 в органах прокуратуры РФ последовательно регламентировались Временным положением, а впоследствии утвержденными приказом Генпрокуратуры России от 02 октября 2018 г. № 624 Положением о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов», и Положением о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п. 17 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность).

Кроме того, в п. 4 приказа Генпрокуратуры России от 02 октября 2018 г. № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями» указано, что при формировании учета нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и учета в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы на основании положений, указанных в п. 1 настоящего приказа, датой принятия на соответствующий учет для прокуроров и лиц, указанных в п. 17 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», состоявших на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Временному положению, следует считать дату их первоначального принятия на учет.

В целях решения вопросов жилищного обеспечения прокуроров органов прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. № 770 утверждено Типовое положение о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры, регламентирующее задачи, полномочия, функции, права, порядок образования и деятельности жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации.

В силу Типового положения жилищная комиссия для реализации возложенных на нее задач осуществляет, в том числе, следующие полномочия:

- принимает решения о признании прокуроров не имеющими жилых помещений по месту службы, принятии их на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, об отказе в принятии на этот учет либо о снятии с такого учета; о наличии оснований для внесения предложений руководителю органа прокуратуры о предоставлении (об освобождении) служебных жилых помещений; согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях либо снятия с этого учета; предоставления прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность;

- вносит руководителю органа прокуратуры предложения о наличии оснований для предоставления служебных жилых помещений прокурорам, состоящим на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, в очередном и во внеочередном порядке; освобождения служебных жилых помещений прокурорами (гражданами) и (или) членами их семей; согласования и направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов о признании прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях либо снятии с этого учета; о предоставлении прокурорам (гражданам), состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, занимаемого жилого помещения в собственность; исполняет иные полномочия, связанные с решением вопросов жилищного обеспечения прокуроров (граждан), по поручению руководителя органа прокуратуры и жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Приказами прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2018 № 171 и от 10.10.2023 № 151 были утверждены Положения о Жилищной комиссии, в которых полномочия Жилищной комиссии определены в соответствии с полномочиями жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, указанными в приведенном выше Типовом положении, при этом приказом от 10.10.2023 № 151 был отменен приказ от 26.12.2018 № 171.

Указанными Положениями о Жилищной комиссии предусмотрено, что заседания жилищной комиссии проводятся ежеквартально.

Жилищная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов жилищной комиссии. Число членов комиссии, включая председателя, заместителя председателя и секретаря должно быть нечетным не менее 7 человек.

Председателем жилищной комиссии является заместитель руководителя органа прокуратуры.

Основной формой деятельности жилищной комиссии являются заседания, которые проводятся ежеквартально и считаются правомочными, если на них присутствует не менее двух третей членов жилищной комиссии.

По каждому обсуждаемому на заседании вопросу жилищной комиссией принимается мотивированное решение открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов жилищной комиссии.

Каждый входящий в состав жилищной комиссии при голосовании имеет один голос. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании.

Принимаемые на заседаниях жилищной комиссии решения оформляются протоколом, оформляемым секретарем жилищной комиссии в течение 10 рабочих дней со дня проведения заседания жилищной комиссии, в котором указываются обоснования принятых решений (в том числе жилищные условия, состав семьи прокуроров и граждан (персонально), основания признания не имеющими жилых помещений по месту службы (нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты) и т.п.).

Выписки из протоколов заседаний жилищной комиссии направляются прокурорам (гражданам) в течение 10 рабочих дней со дня подписания протоколов председателем жилищной комиссии.

Согласно Временному положению, действующему на момент обращения ФИО5 08.11.2016 в Жилищную комиссию с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, прокуроры, признанные в соответствии с Временным положением нуждающимися в жилых помещениях, обеспечивались служебными жилыми помещениями, которые предоставлялись прокурорам по решению Генерального прокурора Российской Федерации (прокуроров субъектов Российской Федерации), оформленному в виде распоряжения, с заключением договора найма служебного жилого помещения, при этом нуждающимися в жилых помещениях признавались, в том числе, прокуроры, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Служебные жилые помещения предоставлялись прокурорам в порядке очередности, исходя из даты принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту службы. Для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях прокурору требовалось подать заявление и необходимые документы в жилищную комиссию по месту службы.

К полномочиям жилищной комиссии относилось принятие решений о принятии прокуроров на учет нуждающихся в жилых помещениях, об отказе в принятии на учет либо о снятии с учета; внесение предложений лицам, уполномоченным на принятие решений в соответствии с настоящим Положением, о наличии основания для предоставления прокурорам служебных жилых помещений; внесение предложений Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии основания для предоставления жилых помещений в собственность прокурорам, согласованных в соответствующих случаях с прокурорами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 13 и 14 Временного положения предусматривалось также право прокурора, прослужившего в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении в соответствии с настоящим Положением, передача которого в собственность прокурора осуществлялась по решению Генерального прокурора Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных прокуратурой Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом право на получение в собственность жилого помещения сохранялось за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в т.ч. обозренных судом учетных дел на имя ФИО5 и ФИО6, копии которых представлены в дело, с 26.02.2016 ФИО5 занимал должность прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, 01.07.2020 он уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

26.02.2021 ФИО5 принят на должность заместителя прокурора Пристенского района Курской области, с 13.09.2021 по настоящее время занимает должность заместителя прокурора прокуратуры Центрального района г. Воронеж.

ФИО6 с 13.07.2017 принята на должность помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики, с 04.04.2018 назначена на должность помощника Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора, с 11.02.2022 уволена с занимаемой должности, 14.02.2022 принята на должность помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Воронежской области, откуда приказом прокурора области от 19.04.2022 № 130-лс уволена из органов прокуратуры по собственному желанию.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, расположенная по адресу: <адрес>, включенная в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, находится в оперативном управлении прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики с 22.11.2017.

08.11.2016 ФИО5 обратился на имя прокурора Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о постановке его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий и в обеспечении служебным жилым помещением, предоставив вместе с заявлением пакет требуемых документов.

Решением Жилищной комиссии, оформленным протоколом № 5 от 23.11.2016, ФИО5 включен в список прокурорских работников органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, а решением Жилищной комиссии, оформленным протоколом № 4 от 05.12.2017, постановлено внести прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики предложение о выделении ФИО5 Служебной квартиры.

Распоряжением прокурора Карачаево-Черкесской Республики № 15-МТО от 20.12.2017 Служебная квартира предоставлена ФИО5 на период прохождения службы.

20.12.2017 между ФИО5 и прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики заключен договор № 3 найма Служебной квартиры для временного проживания в ней в связи с прохождением службы. В Служебную квартиру совместно с нанимателем ФИО5 вселены его супруга ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО12

По условиям названного договора найма временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по договору (п. 2.3), члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем (п. 2.5), договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора и с окончанием службы, и в случае прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (пункты 4.4, 4.5).

Служебная квартира 20.12.2017 передана нанимателю ФИО5 по акту приема-передачи.

Вопросы, связанные с постановкой на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлением служебных жилых помещений и передачей прокурорам служебных жилых помещений в собственность, на момент подачи ФИО5 заявления о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в обеспечении служебным жилым помещением регламентировались Временным положением, которое кроме признания работников прокуратуры нуждающимися в жилых помещениях и их учета в таком статусе, какого-либо иного учета, в том числе признания работников прокуратуры, нуждающимися в предоставлении служебного жилого помещения, не предусматривало.

Пунктом 2 Временного положения предусматривалось, что служебными жилыми помещениями обеспечиваются прокуроры, признанные в соответствии с Временным положением нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, приведенным выше решением Жилищной комиссии, оформленным протоколом № 4 от 05.12.2017, постановлено утвердить список прокурорских работников органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В указанном протоколе также отражено, что заместитель председателя жилищной комиссии ФИО13 во время рассмотрения вопроса о выделении Служебной квартиры ФИО5 пояснил, что последний с 23.11.2016 состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Кроме того, в материалы дела представлен список прокуроров прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях) по состоянию на 01.09.2017, и сводный список принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (занимаемого жилого помещения в собственность), утвержденные председателем Жилищной комиссии, в которых указан и ФИО5 При этом в обоих списках в графе «Дата принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях» указан протокол № 5 от 23.11.2016 (т. 2 л.д. 81-83, 158-160 ).

Иных списков, в т.ч. списка лиц, признанных нуждающимися в служебных жилых помещениях, суду не представлено и материалы Учетного дела на ФИО5 не содержат.

Учитывая изложенное выше и то, что в заявлении от 08.11.2016 ФИО5 просил поставить его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий, а в компетенцию Жилищной комиссии в силу п.п. 1 п. 10 Временного положения входило принятие решений о принятии прокуроров на учет нуждающихся именно в жилых, а не служебных жилых помещениях помещений, суд приходит к выводу, что 23.11.2016 ФИО5 фактически был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, а потому доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование того, что ФИО5 23.11.2016 был поставлен на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, суд отвергает, находит их ошибочными, противоречащими п.п. 1 п. 10 Временного положения.

Судом установлено и следует из учетного дела ФИО5, что решением Жилищной комиссии, оформленным протоколом № 2 от 14.10.2021, ФИО5 снят с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях в связи с отсутствием оснований (увольнением из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию за выслугу лет).

О снятии ФИО5 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий стороне истца стало известно 18.10.2021 в судебном заседании Лискинского районного суда от представителя административного ответчика.

Протокол № 2 от 14.10.2021 в учетном деле ФИО5 отсутствует, но выписка из него стороной ответчика была представлена суду и истцом 09.11.2021 было заявлено требование о признании решения Жилищной комиссии от 14.10.2021 незаконным (т.2 л.д. 131-134, 144-147).

Из представленной выписки из протокола заседания Жилищной комиссии № 2 от 14.10.2021 следовало, что ФИО5 снят с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях связи с отсутствием оснований.

В протоколе имеется ссылка на увольнение ФИО5 01.07.2020 из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Разрешая требование о признании незаконным решения Жилищной комиссии о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд исходит из следующего.

Как указано выше, судом на основании исследованных доказательств было установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО5 от 08.11.2016 Жилищная комиссия решением от 23.11.2016 признала его нуждающимся в жилом помещении, с учетом чего ФИО5 в 2017 году была предоставлена Служебная квартира.

Поскольку Временным положением, которое кроме признания работников прокуратуры нуждающимися в жилых помещениях и их учета в таком статусе, какого-либо иного учета, в том числе признания работников прокуратуры, нуждающимися в предоставлении служебного жилого помещения, не предусматривало, а как установлено судом 23 ноября 2016 года ФИО5 фактически был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд считает, что 14.10.2021 ФИО5 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, а не с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, а потому доводы стороны ответчиков об обратном судом отвергаются.

Действующим правовым регулированием не предусмотрены основания для снятия прокуроров с учета нуждающихся в жилых помещениях, состоявших на таком учете согласно Временному положению.

Вместе с тем такие основания (исчерпывающий перечень) предусмотрены п. 2.12 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность», который суд считает возможным применить по аналогии.

Основанием для снятия с учета нуждающихся в жилом помещении в подпункте 4 п. 2.12 вышеназванного Положения указано увольнение прокуроров из органов прокуратуры Российской Федерации (за исключением случаев, когда право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» сохраняется после их увольнения), а согласно п. 3.16 Положения о предоставлении служебных жилых помещений предоставление прокурорским работникам служебных жилых помещений не является основанием для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Поскольку за ФИО5 при увольнении из органов прокуратуры с правом на пенсию, в силу п.п. «а» п. 17 ст. 44.1 Закона ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» сохранялось право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность, а, продолжая в с февраля 2021 года по настоящее время работать прокурором, имея стаж службы в органах прокуратуры более 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров и не имея на территории Российской Федерации жилых помещений, принадлежащих ему или членам его семьи на праве собственности, не занимая жилых помещений по договору социального найма, он вправе претендовать на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность, а потому он не мог быть снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, тем более, что в силу п. 4 приказа Генпрокуратуры России от 02 октября 2018 г. № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями» при формировании учета нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и учета в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы, датой принятия на соответствующий учет для прокуроров и лиц, указанных в п. 17 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», состоявших на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Временному положению, считается дата их первоначального принятия на учет.

С учетом этого требование истца о признании незаконным решения Жилищной комиссии, оформленного протоколом № 2 от 14.10.2021, о снятии ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях подлежит удовлетворению.

Судом установлено также, что в феврале 2019 года ФИО5 обратился в жилищную комиссию прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики с заявлениями на имя Генерального прокурора Российской Федерации о признании его (ФИО5) нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и о предоставлении ему в собственность занимаемого жилого помещения – Служебной квартиры, вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, а также с заявлением о согласии на оплату общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенной на основании пунктов 7-9 статьи 44.1. Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в случае принятия решения о передаче ему указанного занимаемого служебного жилого помещения в собственность.

В указанных заявлениях отсутствует дата их написания (не указано число), нет отметки о дате представления их в Жилищную комиссию. Вместе с тем к указанным заявлениям приложены документы, датированные 12, 13, 14,19 и 27 февраля 2019 года, при этом в Учетном деле на имя ФИО5 отсутствуют сведения о дате поступления вышеуказанных заявлений с приложенными к ним документами в Жилищную комиссию, а следующий за ними документ (заявление ФИО5) имеет дату 12.05.2020.

Указанные заявления административного истца от февраля 2029 года на имя Генерального прокурора Российской Федерации Жилищной комиссией рассмотрены не были и до настоящего времени решение по ним не принято.

При этом, как установлено судом, по состоянию на февраль 2019 года ФИО5 уже имел стаж службы в органах прокуратуры более 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, в указанный период службы был признан нуждающимся в жилых помещениях, проживал с семьей в Служебной квартире, он и члены его семьи на территории Российской Федерации на тот период не имели жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, не занимали жилых помещений по договору социального найма (социального использования). По прежним местам государственной службы РФ единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений ФИО5 и членам его семьи не предоставлялась, служебные жилые помещения в собственность не передавались, т.е. ФИО5 соответствовал требованиям, предъявляемым к категории лиц, признаваемых нуждающимися в жилых помещениях и подлежащих постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или занимаемых служебных жилых помещений в собственность.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, суд выясняет в т.ч. соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

По требованиям о признании незаконным бездействия Жилищной комиссии, выразившегося в нерассмотрении заявлений ФИО5 от февраля 2019 года, представителем прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики и Жилищной комиссии заявлено о пропуске административным истцом срока на обжалование этого бездействия, со ссылкой на то, что это бездействие не является длящимся и хотя законодательно сроки рассмотрения заявлений Жилищной комиссии не установлены, в Положении о жилищной комиссии указано, что она рассматривает поступившие заявления и заседает ежеквартально при наличии оснований для назначения заседаний.

Полагают, что о нерассмотрении заявлений от февраля 2019 года ФИО5 было известно уже 28.07.2020, о чем свидетельствует его обращение 28.07.2020 в Жилищную комиссию с просьбой о рассмотрении вопроса о сохранении права пользования Служебной квартирой и заключении договора аренды этой квартиры с его супругой - ФИО6

Кроме того 06.11.2020 ФИО5 подал в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики еще два заявления на имя председателя Жилищной комиссии и Генерального прокурора Российской Федерации, в которых также просит рассмотреть вопрос о передаче ему в собственность Служебной квартиры, а в декабре 2020 года ФИО5 направлялся ответ на указанные обращения, из которого следует, что вопрос о передаче ему Служебной квартиры не решен.

Каких-либо заявлений, связанных с нерассмотренном его заявлений от февраля 2019 года, материалы учетного дела не содержат.

Поскольку согласно материалам учетного дела вышеуказанные заявления ФИО5 подписаны в феврале 2019 года (без указания числа), а требование о признании незаконным бездействия Жилищной комиссии, выразившееся в нерассмотрении указанных обращений, заявлены в судебном заседании 18.11.2021, срок для обращения в суд с такими требованиями истек.

Сторона истца, на которой в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежало бремя доказывания соблюдения срока обращения в суд, обосновывая соблюдение сроков предъявления требования о признании незаконным бездействия Жилищной комиссии, выразившегося в нерассмотрении заявлений истца от февраля 2019 года, указала, что данное бездействие является длящимся нарушением прав административного истца и правило о пресекательном сроке для обращения в суд для него не применимо, а потому моментом начала течения срока для обращения в суд с таким требованием является дата, когда ФИО5 стало известно о результатах рассмотрения Жилищной комиссией (или официального отказа в рассмотрении) его заявлений.

ФИО5 до настоящего времени не уведомлен о результатах рассмотрения поданных им в феврале 2019 года заявлений, какой-либо информации по этим заявлениям от Жилищной комиссии в его адрес не поступало, о проведении заседаний Жилищной комиссии он не извещался, в связи с чем на них не присутствовал, о результатах заседаний не уведомлялся.

Срок рассмотрения вышеуказанных заявлений законом не установлен.

О нерассмотрении заявлений от февраля 2019 года истцу стало известно в октябре 2021 года в ходе рассмотрения судом настоящего дела после представленного ответчиками суду Учетного дела ФИО5, в котором отсутствовали сведения о рассмотрении Жилищной комиссией заявлений ФИО5, поданных в феврале 2019 года, в связи с чем 18.11.2021 административным истцом были уточнены исковые требования и заявлено требование о признании незаконным бездействия Жилищной комиссии, выразившегося в нерассмотрении указанных заявлений от февраля 2019 года, а потому срок обращения с данным требованием истцом пропущен не был.

Разрешая вышеуказанное требование ФИО5 и оценивая доводы обеих сторон о соблюдении (несоблюдении) сроков обращения в суд с таким требованием, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО5 с настоящим иском обратился в суд 20 мая 2021 года (л.д. 48), при этом в первоначально заявленных исковых требованиях требование о признании незаконным бездействия Жилищной комиссии, выразившегося в нерассмотрении заявлений ФИО5 от февраля 2019 года, не заявлялось.

Это требование стороной истца было заявлено в судебном заседании 18.11.2021.

Действовавшим на момент обращения истца в Жилищную комиссию с вышеуказанными заявлениями Положением о Жилищной комиссии, утвержденным приказом прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2018 № 171, действительно, не были установлены сроки рассмотрения поступивших заявлений, вместе с тем пунктами 6.6 и 6.6.1 было предусмотрено, что основной формой деятельности заседания жилищной комиссии являются заседания, которые проводятся ежеквартально, а в случаях отсутствия вопросов для рассмотрения в текущем квартале такие заседания могут проводиться реже.

С учетом этого суд приходит к выводу, что датированные февралем 2019 года заявления ФИО5 подлежали рассмотрению Жилищной комиссией в течение трех месяцев на ближайшем к дате поступления этих заявлений в Жилищную комиссию квартальном заседании комиссии.

Кроме того, судом установлено, что каких-либо обращений, связанных с нерассмотрением его заявлений от февраля 2019 года, материалы Учетного дела на ФИО5 не содержат, а 28.07.2020 (после увольнения) ФИО5 обращался в Жилищную комиссию с просьбой о рассмотрении вопроса о сохранении за ним и членами его семьи права пользования Служебной квартирой, 17.11.2020 и 18.12.2020 обращался в Жилищную комиссию с заявлениями на имя Генерального прокурора Российской Федерации, аналогичными заявлениям от февраля 2019 года.

В материалах Учетного дела также содержится адресованное ФИО5 письмо председателя Жилищной комиссии от 14.12.2020, из которого следует, что вопрос о передаче ему Служебной квартиры в собственность не решен.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что о нарушении своих прав (нерассмотрении Жилищной комиссией его заявлений от февраля 2019 года) ФИО5 было известно в 2020 году, задолго до обращения в суд с иском, а потому административным истцом пропущены сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.

О восстановлении этого срока административный истец и его представитель не ходатайствовали, доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представили, а судом таких причин не установлено.

Учитывая это, а также требования части 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия Жилищной комиссии, выразившегося в длительном нерассмотрении поданных им в феврале 2019 года заявлений на имя Генерального прокурора Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.06.2020 № 500-к ФИО5 с 01.07.2020 освобожден от должности прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

В связи с увольнением ФИО5 из органов прокуратуры возник вопрос об освобождении им и его семьей занимаемой Служебной квартиры, о чем заместителем прокурора Карачаево-Черкесской Республики в его адрес было направлено уведомление от 24.07.2020.

28.07.2020 ФИО5 обратился к председателю Жилищной комиссии с заявлением о рассмотрении на заседании комиссии вопроса о сохранении за ним и его семьей права пользования Служебной квартирой, мотивированным тем, что после увольнения с должности прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики предполагается его восстановление в органах прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики на другую должность.

Жилищной комиссией на заседании 30.07.2020 (протокол № 1) принято решение уведомить ФИО5 о возможности сохранения права на проживание в Служебной квартире, а также о необходимости переоформления учетного дела ФИО5 на его супругу ФИО6 при поступлении от ФИО6 соответствующего заявления и при наличии к тому оснований.

30.07.2020 ФИО6 обратилась к председателю жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики с соответствующим заявлением.

Согласно протоколу заседания Жилищной комиссии от 07.10.2020 № 2 ФИО6, занимающая должность помощника Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики, признана не имеющей жилого помещения по месту службы и принята на учет в качестве нуждающейся в служебных жилых помещениях, а учетное дело ФИО5 решено переоформить на нее.

Распоряжением прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2020 № 23-МТО Служебная квартира предоставлена ФИО14 на время прохождения службы.

26.10.2020 между ФИО6 и прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики заключен договор найма Служебной квартиры для временного проживания в ней в связи с прохождением службы в прокуратуре ФИО9-Черкесской Республики. В Служебную квартиру совместно с нанимателем вселены супруг ФИО15, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По условиям названного договора временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по договору (пункт 2.3), договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора и с окончанием службы, и в случае прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (пункты 4.4, 4.5).

26.10.2020 Служебная квартира передана нанимателю ФИО6 по акту приема-передачи.

С 13.05.2020 по 12.05.2023 ФИО15, ФИО6 и их несовершеннолетние дети были зарегистрированы по месту пребывания по адресу Служебной квартиры, что подтверждается свидетельствами об их регистрации по месту пребывания (т. 1 л.д. 80-81 ).

06.11.2020 ФИО5 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации, а 17.11.2020 – к председателю Жилищной комиссии с заявлениями о предоставлении ему в собственность Служебной квартиры вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и направлении соответствующего заявления и необходимых документов в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из протокола заседания Жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2020 № 5 по результатам рассмотрения указанных заявлений ФИО5 жилищная комиссия прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики решила уведомить его о необходимости предоставления заявления установленной формы с приложением необходимых документов.

14.12.2020 в адрес ФИО5 Жилищной комиссией было направлено письмо с указанием необходимости предоставления перечня документов, предусмотренных Положением о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.10.2018 № 624.

18.12.2020 ФИО5 передал в жилищную комиссию прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики документы, предусмотренные вышеуказанным перечнем.

Кроме того, 18.12.2020 ФИО5 вновь обратился в Жилищную комиссию с заявлениями на имя Генерального прокурора Российской Федерации о признании его (ФИО5) нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и о предоставлении ему в собственность занимаемого жилого помещения – Служебной квартиры, вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, а также с заявлением о согласии на оплату общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенной на основании пунктов 7-9 статьи 44.1. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае принятия решения о передаче ему указанного занимаемого служебного жилого помещения в собственность.

Как установлено судом и следует из материалов Учетного дела на ФИО5, заявление ФИО5 от 18 декабря 2020 года о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях до настоящего времени Жилищной комиссией не рассмотрено и решение по нему не принято, что свидетельствует о незаконном бездействии Жилищной комиссии, а потому аналогичные требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено также, что решением Жилищной комиссии, оформленным протоколом от 04.03.2021 № 1, ФИО5 отказано во внесении прокурору Карачаево-Черкесской Республики предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для предоставления Служебной квартиры в собственность.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что договор найма Служебной квартиры заключен не с истцом, а с его супругой ФИО6, а согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.11.2018 № 102/2-10-2018/Ип 4760-18, вопрос о наличии оснований для предоставления прокурорам и гражданам занимаемых жилых помещений в собственность подлежит рассмотрению жилищными комиссиями исключительно в отношении тех лиц, с которыми заключены договоры найма служебного жилого помещения, или лиц, указанных в подпункте «б» пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Иных оснований для отказа во внесении прокурору Карачаево-Черкесской Республики предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для предоставления ФИО5 в собственность занимаемой Служебной квартиры вместо единовременной социальной выплаты в вышеуказанном решении Жилищной комиссии не содержится.

Вместе с тем представителем ответчиков в представленных письменных возражениях и в суде в подтверждение законности решения Жилищной комиссии от 04.03.2021 указано на то, что ФИО5 и его семья на момент принятия этого решения Жилищной комиссией в Служебной квартире не проживала, также, как и не проживает в настоящее время.

Указано также, что ФИО5 не является пенсионером прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, так как с 26.02.2021 по настоящее время работает в прокуратурах других регионов Российской Федерации, в т.ч. 13.09.2021 по настоящее время работает в должности заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа.

ФИО6 11.02.2022 также уволена из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в связи с переводом на службу в органы прокуратуры Воронежской области, с 14.02.2022 по 19.04.2022 работала помощником прокурора Левобережного района г. Воронежа Воронежской области, в настоящее время работает дознавателем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

В настоящее время семья Ч-вых проживает в г. Воронеже в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности родственнице ФИО5

Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение об отчислении 22.10.2020 дочери ФИО5 - ФИО3 из МКОУ «Гимназия № 5» г.Черкесска в связи с зачислением в МКОУ СОШ № 1 г. Острогожска, а также об откреплении его сына со 02.10.2020 от поликлиники г.Черкесск.

Сторона истца, оспаривая решение Жилищной комиссии, оформленное протоколом №1 от 04.03.2021, указала, что Жилищной комиссией при принятии решения от 04.03.2021 вопреки требованиям п. 1.2 Типового положения о жилищной комиссии прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры, не приведено ни одной ссылки на нормативно - правовые акты Российской Федерации, на основании которых принято такое решение, имеется лишь ссылка на информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 28.11.2018 № 102/2-10-2018/Ип 14760-18 «О разъяснении отдельных положений порядка обеспечения прокуроров жилыми помещениями», согласно которому вопросы о наличии оснований и условий для предоставления прокурорам занимаемых жилых помещений в собственность подлежат рассмотрению жилищными комиссиями исключительно в отношении тех лиц, с которыми заключены договоры служебного жилого помещения.

Вместе с тем, пунктом 3.8 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), предусмотрено, что прокуроры (граждане), состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях и проживающие в служебных жилых помещениях, вправе подать в жилищную комиссию по месту службы (по последнему месту службы) прокурора заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении вместо единовременной социальной выплаты занимаемого жилого помещения в собственность с приложением необходимых документов.

Приведенная трактовка названного пункта указанного Положения, по мнению истца, является однозначной и из буквального его толкования следует, что занимаемое жилое помещение может быть предоставлено состоящим на учете нуждающимся в жилых помещениях и проживающим в них.

Иных нормативных правовых актов, за исключением названного Положения, регламентирующих вопрос предоставления прокурорам жилья в собственность, не имеется.

На дату обращения истца в Жилищную комиссию в ноябре и декабре 2020 года и на дату вынесения оспариваемого решения от 04.03.2021 ФИО5 и члены его семьи (супруга ФИО6 и несовершеннолетние дети) проживали в Служебной квартире, были зарегистрированы в этой квартире.

Кроме того на указанные выше даты ФИО5 соответствовал требованиям, указанным в пунктах 1.2, 1.3 вышеприведенного Положения, сам ФИО5 и члены его семьи на территории Российской Федерации не имели жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, не занимали жилые помещения по договору социального найма (социального использования).

Увольняясь со службы 01.07.2020 и трудоустраиваясь в 2021 году в прокуратуры Курской и Воронежской областей, он намеревался впоследствии возвратиться в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики на другую должность, однако, этот вопрос разрешен не был. Вместе с тем после трудоустройства в прокуратуру другого региона он приезжал в г. Черкесск к своей семье, проживающей в Служебной квартире.

Супруга истца ФИО6 постоянно проживала вместе с семьей в этой квартире с марта 2016 года, с 13.07.2017 по 11.02.2022 состояла в трудовых отношениях с прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики, в том числе в период с января 2019 года по февраль 2022 года находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком.

В связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой в г. Черкесске административным истцом и его супругой было принято решение о временном проживании их дочери ФИО12 с сентября 2020 года у родственников в Воронежской области.

Факт тяжелой эпидемиологической обстановки в г. Черкесске подтверждается приобщенными к материалам административного дела документами, в том числе Указом главы Карачаево - Черкесской Республики от 29.10.2020 № 266 «О внесении изменений в Указ Главы Карачаево - Черкесской Республики от 17.03.2020 № 51 «О введении режима повышенной готовности», документами о статистических данных по ситуации с распространением коронавирусной инфекции на территории Карачаево - Черкесской Республики с июля 2020 года по октябрь 2021 года, информацией с официального сайта Главы и правительства Карачаево - Черкесской Республики о распространении коронавирусной инфекции в Карачаево - Черкесской Республике, публикациями в СМИ о сложной ситуации с коронавирусом в Карачаево - Черкесской Республике (т. 2 л.д. 223-239).

В подтверждение факта проживания ФИО5 и членов его семьи в Служебной квартире на дату обращения в Жилищную комиссию в ноябре-декабре 2020 года и на дату принятия этой комиссией оспариваемого решения от 04.03.2021 стороной истца также представлены:

- копии платежных документов и чеков к ним по оплате коммунальных услуг за 2020 - 2023 годы;

- письмо БУЗ Воронежской области «ВГП № 10» от 01.11.2021г. № 01-05/1758, согласно которому ФИО12 и ФИО15 не прикреплены к поликлинике и не принимались на медицинское обслуживание за период с октября 2020 года по настоящее время;

- скриншот сведений с сайта госуслуг о прикреплении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к медицинской организации - Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Черкесская Городская Поликлиника» по состоянию на 09.11.2021;

- заявление ФИО6 на имя прокурора Карачаево-Черкесской Республики с просьбой ходатайствовать перед мэрией г. Черкесска о выделении места в МКДОУ «Детский сад № 26 «Ивушка» ее сыну ФИО4 с 2022 года;

- заявление ФИО6 в адрес мэра г. Черкесска о рассмотрении вопроса о выделении места в МКДОУ «Детский сад № 26 «Ивушка» г. Черкесска ее сыну ФИО4 с 2022 года;

- копия формуляра читателя ФИО6;

- копия билета читателя Государственной Национальной библиотеки Карачаево-Черкесской Республики им. X. ФИО16 № 1650 ФИО6;

- фотографии Служебной квартиры по состоянию на 31.10.2021, где запечатлена обстановка в квартире, свидетельствующая о проживании семьи истца в этой квартире (т. 2 л.д. 198-222 ).

Представитель истца также указала, что сложившаяся ситуация, вызванная бездействием Жилищной комиссии, незаконно отказавшейся в установленном законом порядке рассматривать заявления ФИО5, поданные им в феврале 2019 года, а впоследствии незаконно отказавшая в удовлетворении позднее направленных заявлений ФИО5, привела к тому, что вопрос о передаче ФИО5 в собственность Служебной квартиры не разрешается более 4-х лет, в связи с чем ФИО5 и члены его семьи по причине сложившихся обстоятельств вынуждены проживать как в Служебной квартире, так и временно в других местах.

По мнению истца, представленные ответной стороной в материалы дела письменные доказательства - ответ директора МКОУ «Гимназия № 5» г. Черкесска об отчислении 20.10.2020 ФИО3 и о зачислении ее в 5-6 класс МКОУ ООПТ № 1 г. Острогожска Воронежской области, письмо главврача Республиканской детской многопрофильной больницы о том, ФИО3 и ФИО7 в октябре 2020 года сняты с учета и исключены из регистра прикрепленного населения, а также факты трудоустройства ФИО5 и его супруги в прокуратуры других регионов не свидетельствуют о непроживании истца и членов его семьи в Служебной квартире на дату обращения истца в Жилищную комиссию в ноябре-декабре 2020 года и на дату принятия этой комиссией 04.03.2021 оспариваемого решения, а открепление детей истца от Республиканской детской многопрофильной больницы было обусловлено не сменой места жительства семьи, а тяжелой эпидемиологической обстановкой в Карачаево - Черкесской Республике на тот период, при этом к другому медицинскому учреждению дети Ч-вых не были прикреплены, что подтверждается медицинскими картами на детей и ответами на запросы адвоката (т. 2 л.д. 212, 214 ).

Вышеприведенные доводы истца о проживании истца и членов его семьи в Служебной квартире на дату обращения истца в Жилищную комиссию в ноябре-декабре 2020 года и на дату принятия этой комиссией 04.03.2021 оспариваемого решения суд находит обоснованными, т. к. они соответствуют приведенным выше правовым нормам и подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что от прав и обязанностей по договору найма Служебной квартиры ФИО6 в одностороннем порядке не отказывалась, она исполняет свои обязанности по оплате Служебной квартиры и коммунальных услуг, в Служебной квартире находится мебель, предметы домашнего обихода и личные вещи Ч-вых.

Документы, полученные ответчиками после принятия оспариваемого решения от 04.03.2021 и представленные суду в подтверждение факта непроживания истца и членов его семьи в Служебной квартире (подтверждение об отчислении 22.10.2020 дочери ФИО5 - ФИО3 из МКОУ «Гимназия № 5» г.Черкесска в связи с зачислением в МКОУ СОШ № 1 г. Острогожска, а также об откреплении его сына со 02.10.2020 от поликлиники г.Черкесск), с учетом доводов, приведенных представителем истца, и доказательств, представленных в обоснование проживания истца и членов его семьи в Служебной квартире и их временного отсутствия, вышеприведенных доводов истца не опровергают и из них прямо не следует, что на дату обращения истца в Жилищную комиссию в ноябре-декабре 2020 года и на дату принятия этой комиссией 04.03.2021 оспариваемого решения семья административного истца сменила место жительства и не проживала в Служебной квартире.

Судом также учитывается, что до 26.10.2020 нанимателем Служебной квартиры являлся истец, а с 26.10.2020 по настоящее время нанимателем является ФИО6, при этом договор найма с ней до настоящего времени не расторгнут, о чем свидетельствует обращение прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в Черкесский городской суд с иском к ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования Служебной квартирой, расторжении договора найма жилого помещения и выселении, а договорами найма, заключенными с истцом и его супругой предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, что закреплено и в статье 71 ЖК РФ.

Кроме того в силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Суд также считает, что из буквального толкования пункта 3.8 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) следует, что занимаемое служебное жилое помещение может быть предоставлено прокурорам, состоящим на учете нуждающимся в жилых помещениях и проживающим в них.

В данном пункте Положения не указано на то, что прокуроры, которым занимаемые служебные жилые помещения могут быть предоставлены в собственность, должны быть нанимателями этих служебных жилых помещений.

Кроме того согласно п. 1 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется с учетом совместно проживающих с ним членов их семей, а на дату вынесения оспариваемого решения от 04.03.2021 нанимателем Служебной квартиры была жена истца, а членами ее семьи указаны истец и несовершеннолетние дети.

С учетом этого отказ во внесении прокурору Карачаево-Черкесской Республики предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для предоставления истцу Служебной квартиры в собственность по тому основанию, что истец не является нанимателем Служебной квартиры является незаконным, т.к. он противоречит п. 3.8 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), имеющему большую юридическую силу по сравнению с информационным письмом, ссылка на которое имеется в протоколе заседания Жилищной комиссии от 4 марта 2021 года № 1.

Поскольку на дату обращения истца в Жилищную комиссию в ноябре и декабре 2020 года и на дату вынесения оспариваемого решения от 04.03.2021 ФИО5 и члены его семьи (супруга ФИО6 и несовершеннолетние дети) проживали в Служебной квартире, ФИО5 имел стаж службы в органах прокуратуры более 10 лет, в указанный период службы был признан нуждающимся в жилых помещениях, сам ФИО5 и члены его семьи на территории Российской Федерации никогда не имели и не имеют в настоящее время жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, не занимали и не занимают в настоящее время жилых помещений по договору социального найма (социального использования), по прежним местам государственной службы РФ и по нынешнему месту службы единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений ФИО5 не предоставлялась, служебные жилые помещения в собственность не передавались, он вправе претендовать на предоставление ему в собственность вместо единовременной социальной выплаты Служебной квартиры, а потому суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным решения Жилищной комиссии, оформленного протоколом от 4 марта 2021 года № 1.

Истцом также заявлено требование о признании наличия законных оснований для признания ФИО5 в составе семьи из 4-х человек: супруги ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также предоставления ФИО5 и членам его семьи занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность вместо единовременной социальной выплаты.

Указанное требование, как и все остальные, истцом адресовано Жилищной комиссии.

Основания, порядок и процедура признания лица нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также предоставления занимаемого жилого помещения в собственность вместо единовременной социальной выплаты установлены ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре», Положением о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п. 17 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), Положением о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 16 ноября 2018 года № 769.

Из указанных правовых актов следует, что признание лица нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятие его на учет нуждающихся в жилых помещениях относится к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а предоставление занимаемого жилого помещения в собственность вместо единовременной социальной выплаты относится к компетенции Генерального прокурора. При этом жилищная комиссия Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверяет и устанавливает наличие оснований для признания лица нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления занимаемого жилого помещения в собственность вместо единовременной социальной выплаты.

Как установлено судом материалы в отношении ФИО5 для рассмотрения вопросов о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении ФИО5 вместо единовременной социальной выплаты занимаемого жилого помещения в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации не направлялись и какие-либо решения в отношении ФИО5 по этим вопросам эта комиссия не принимала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление наличия оснований для признания ФИО5 нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также предоставления ФИО5 в собственность Служебной квартиры вместо единовременной социальной выплаты, относится к исключительной компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и суд не вправе подменять функции этой комиссии, а потому отсутствуют основания для удовлетворения вышеуказанного требования.

Истцом заявлено требование об обязании административных ответчиков в 10-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалы для признания ФИО5 нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также предоставления ФИО5 и членам его семьи (супруге - ФИО6, дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) Служебной квартиры в собственность вместо единовременной социальной выплаты.

Из содержания данного требования следует, что истец при формулировании этого требования исходил из того, что судом будет удовлетворено требование об установлении наличия законных оснований для признания ФИО5 нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также предоставления ему в собственность Служебной квартиры вместо единовременной социальной выплаты.

Однако, стороной истца не было учтено, что жилищная комиссия Генеральной прокуратуры Российской Федерации при поступлении материалов проверяет и устанавливает наличие оснований для признания лица нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления занимаемого жилого помещения в собственность вместо единовременной социальной выплаты и только после этого принимает соответствующие решения, а потому суд не вправе подменять функции указанной жилищной комиссии в решении этих вопросов.

Кроме того, при формулировании требования о предоставлении Служебной квартиры в собственность вместо единовременной социальной выплаты, стороной истца указано, что Служебная квартира в собственность подлежит предоставлению ФИО5 и членам его семьи (супруге - ФИО6, дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в то время как действующим правовым регулированием (п. 1 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 3.8 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) предусмотрено, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется с учетом совместно проживающих с ним членов их семей и занимаемое служебное жилое помещение может быть предоставлено в собственность прокурорам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях и проживающим в них.

Учитывая вышеизложенное и то, что незаконное бездействие Жилищной комиссии и принятие ею незаконных решений, о чем указывалось выше, породило за собой правовую неопределенность для ФИО5, который до 26.02. 2021 относился к лицам, указанным в подпункте «а» пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а с 26.02.2021 года по настоящее время относится к лицам, указанным в пунктах 2 и 3 этой же статьи Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», но не смог своевременно реализовать свое право на предоставление вместо единовременной социальной выплаты занимаемого служебного помещения по вине Жилищной комиссии, суд считает необходимым возложить на Жилищную комиссию обязанность направить в жилищную комиссию Генеральной прокураторы Российской Федерации материалы в отношении ФИО5 для рассмотрения вопросов о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении ему вместо единовременной социальной выплаты занимаемой Служебной квартиры в собственность.

Для исполнения этой обязанности и обязанности восстановить ФИО5 на учете нуждающихся в жилом помещении с 23.11.2016 суд устанавливает Жилищной комиссии месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая, что этот срок является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики, жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики и председателю жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными бездействий и решений жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, возложении обязанностей частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО5 от 18.12.2020 на имя Генерального прокурора Российской Федерации о признании ФИО5 нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, оформленное протоколом № 1 от 04.03.2021, об отказе во внесении прокурору Карачаево-Черкесской Республики предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для предоставления ФИО5 занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность вместо единовременной социальной выплаты.

Признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, оформленное протоколом № 2 от 14.10.2021, о снятии ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать жилищную комиссию прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики устранить нарушение прав ФИО5 и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО5 на учете нуждающихся в жилом помещении с 23.11.2016 и направить в жилищную комиссию Генеральной прокураторы Российской Федерации материалы в отношении ФИО5 для рассмотрения вопросов о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении ФИО5 вместо единовременной социальной выплаты занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 года.

Судья Е.В. Трофимова