Решение № 12-31/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-31/2024

№ 12-31/2024

УИД 03RS0009-01-2024-000581-66


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белебей 22 марта 2024 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Савинова С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит об отмене акта должностного лица, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по нему за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, указав, что изначально ФИО1 не был согласен с вменённым ему правонарушением.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был надлежаще извещён о дате и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

Изучение доводов жалобы, заслушивание участников разбирательства, исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.9. в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении (в упрощённом порядке) вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на ул. 50 лет ВЛКСМ – <адрес> р.<адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось справа в случае когда траектория движения транспортных средств пересекается, а очерёдность проезда не оговорена дорожными знаками. Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Должностным лицом ГИБДД дело в отношении ФИО1 рассмотрено в упрощённом порядке. Содержание оспариваемого постановления свидетельствует о том, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью. Между тем изучение материалов дела показало, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности должностным лицом не соблюдён.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В предмет исследования должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, входило в том числе, письменное объяснение ФИО1, полученное от него в день происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому объяснению, ФИО1 указал, что он двигался на автомобиле Рено Сандеро по главной дороге улицы 50 лет ВЛКСМ, на перекрёстке с <адрес> по второстепенной дороге выехал автомобиль № и ударил его автомобиль в задний бампер с правой стороны, в результате чего машину развернуло и по инерции произошёл удар со встречным автомобилем Шкода Кадиак.

Таким образом, вышеуказанное объяснение ФИО1, имеющее прямое доказательственное отношение к правонарушению, предполагает оспаривание вынесенного в отношении него постановления, поскольку из его содержания не следует, что заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его не спрашивали, оспаривает ли он свою вину или нет, он изначально не признавал вину.

Таким образом, исходя из содержания объяснения ФИО1, а также его пояснения в суде, следует вывод о том, что последний в ходе досудебного производства своей вины в нарушении Правил дорожного движения не признавал. При этом должностное лицо соответствующий протокол об административном правонарушении не составило.

Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД согласиться нельзя, поскольку допущенное процессуальное нарушение на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носит существенный характер, что, в свою очередь, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, в случае возникновения спора должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики ФИО4 ФИО5