Решение № 2-72/2019 2-72/2019~М-763/2018 М-763/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-72/2019

Дело № 2-72/2019

64RS0036-01-2018-000978-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Алюшевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № 167-2018 от 30.10.2018 года, срок действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» (далее – истец) обратилось в суд к ФИО2 ФИО6 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на получение денежного займа в размере 15 000 рублей со сроком погашения 24 июня 2027 года под 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, но займ до настоящего времени не погашен. С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.05.2017 года по 18.12.2018 года включительно, из расчета 1,5 % в день, с учетом положений п.9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 0,05% за 493 дня просрочки, то есть в размере 3 697 рублей, а также государственную пошлину 2110 рублей 91 копейку.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом по месту регистрации извещена о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим ее извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Каких-либо возражений относительно предъявленных требований им в адрес суда не направлялось, что свидетельствует о выбранном ответчиком способе защиты.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, факт извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания, направление на ее имя копии искового заявления с приложенным к нему материалом по месту регистрации с последующим возвращением корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, отсутствие у суда сведений о причине неявки ответчика, а также отсутствие от нее ходатайства об отложении судебного заседания, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные нормы нашли отражение в заключенном между сторонами договоре займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей на срок 30 дней с установлением размера платы за пользованием займом (процентной ставки) – 1,5 % в день, то есть 547,5% годовых (л.д.88-9)

Согласно п.1.2 раздела 1 вышеуказанного договора, в соответствии с настоящим договором, с учетом положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 21.12.2013 года №53-ФЗ, стороны установили индивидуальные условия: в связи с тем, что срок возврата микрозайма не превышает одного года. Займодавец не вправе начислять проценты по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуг, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов вправе продолжить начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 мая 2017 года на сумму 15 000 рублей.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая составила: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.05.2017 года по 18.12.2018 года включительно, из расчета 1,5 % в день, с учетом положений п.9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ в размере 45 000 рублей, неустойка в размере 0,05% за 493 дня просрочки, то есть в размере 3 697 рублей.

Выводы суда в части взыскания задолженности по договору займа в заявленном размере согласуются с материалами дела, с условиями договора, размер процентов, начисленных ответчику в качестве платы за пользование кредитом, не превышает размера указанных ограничений.

Кроме того, ответчик с положениями договора согласился, в установленном законом порядке их не оспаривал, на несоразмерность платы за пользование кредитом ответчик не ссылался, каких-либо возражений по иску, в том числе касающихся правильности расчета размера задолженности по основному долгу и процентам, не представил.

Учитывая, что при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, данный договор и его отдельные положения не противоречат закону и не признаны недействительными, оснований для произвольного снижения процентов у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору займа за период с 25 июня 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 3 697 рублей 00 копеек.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая период просрочки исполнения денежного обязательства, размер неисполненного обязательства в полном объеме, степень вины заемщика в неисполнении денежного обязательства, учитывая также, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, оснований для уменьшения неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 2 110 рублей 91 копейка. Несение данных расходов подтверждено чеком по операции (л.д.5) об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «ВостокЦентрУслуг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг -15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 мая 2017 года по 18 декабря 2018 года включительно – 45 000 рублей, неустойку за период с 25 июня 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 3 697 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 91 копейку, а всего 658087 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Е.П. Спирина