Решение № 2-5060/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-5060/2024;)~М-4692/2024 М-4692/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-5060/2024Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные гражданское дело № 2-65/2025 73RS0002-01-2024-007275-42 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 января 2025 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Анципович Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 25,32 % годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Потенциальными наследниками являются ФИО1, ФИО6 В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 107 966 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 15 917,52 руб., просроченный основной долг – 92 049,04 руб. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес ответчиков было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 309, 310,314,322,323,330,334,348,349, 361, 363. 807.809,п.1 ст. 810,811,819 ГК РФ, ст. ст.28, п.10 ст.29, ст.ст. 131, 132, 139, 140 ГПК РФ окончательно просили суд взыскать с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 966,56 руб., в том числе просроченные проценты- 15 917,52 руб., просроченный основной долг – 92 049,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239 руб. Судом к участию в деле в качестве трет его лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с п.п. 1-6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 180 руб. 68 коп. под 25,32 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, допустил образование задолженности по кредитному договору. Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 02.11.2024 образовалась задолженность в размере 107 966,56 руб., в том числе просроченные проценты- 15 917,52 руб., просроченный основной долг – 92 049,04 руб. Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Из представленных нотариусом копий документов из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратилась ФИО4 Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется. Наследственное имущество ФИО2 состоит из страховой выплаты в сумме 100 180 руб. 688 коп. по договору страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; страховой выплаты в сумме 95 091 руб. 80 коп. по договору страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>40. Размер наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору. Поскольку ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО2, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в соответствии со ст.1152 ГК РФ она приняла все принадлежащее наследодателю имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. С момента принятия наследства на ФИО3 возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Таким образом, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 966,56 руб., в том числе просроченные проценты- 15 917,52 руб., просроченный основной долг – 92 049,04 руб. С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, в иске к ФИО1 следует отказать. В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 239,00 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 966 руб. 56 коп., в том числе просроченные проценты- 15 917 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 92 049 руб. 04 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 239 руб. 00 коп. В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В.Анципович Дата изготовления мотивированного решения – 13.01.2025 г. Суд:Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Анципович Т.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |