Решение № 2-4277/2017 2-4277/2017~М-4158/2017 М-4158/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4277/2017

< >

Дело № 2-4277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ – банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «СКБ – банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 430 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитов 24 % годовых. Свои обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. По утверждению истца, ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 639 134 руб. 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 427 197 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 211 936 руб. 67 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 639 134 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 591 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время –ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 430 300 руб. под 24% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 800 руб.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 430 300 руб. ПАО «СКБ-банк» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пеней, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 639 134 руб. 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 427 197 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 211 936 руб. 67 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено. Поскольку ответчик нарушает условия договора, платежи в установленные сроки не вносит, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца не было направлено в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате суммы долга в связи с задолженностью, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Также суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, а также изложенным выше нормы права суд полагает требования ПАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 134 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 591 руб. 34 коп., всего взыскать 648 725 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2017 года.

Судья < > Кургузкина Н.В.