Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-875/2017

2-875/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску З. С. М.Саида к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

З. С. М.Саид обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании долга, в котором указывает, что по договору займа в декабре 2014 г. ФИО1 получила у него в долг 164090 рублей, обязавшись возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ФИО1 не выполнила, долг не возвратила. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31126 рублей 41 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу З. С. М.Саида 164090 рублей, также проценты за пользование денежными средствами, в сумме 31126 рублей 41 копейка, государственную пошлину, в размере 5134 рубля 12 копеек, расходы, связанные с выдачей доверенности, в сумме 1490 рублей.

Истец З. С.М.С. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец З. С. М.Саид указывает, что в декабре 2014 г. между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму в 164090 рублей.

В обоснование своих доводов представил в суд расписку от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она подтверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма ее долга перед З. С. М.Саидом составляет 164090 рублей.

Договор займа от 2014 г., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец и его представитель в суд не предоставили.

Таким образом, факт заключения договора займа, а также условия договора истцом и его представителем не доказан.

Вместе с тем, исходя из содержания расписки, установлено, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность перед З. С. М.Саидом, в размере 164 090 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая содержание расписки ФИО1, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ в ее обязательства входит возврат З. С. М.Саиду долга, в размере 164090 рублей, и односторонний отказ от исполнения указанного обязательства не допускается.

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу 164090 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом не представлен в суд договор займа, заключенный с ФИО1, в котором обговорены условия о размере процентов, взыскиваемых в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, нет.

Кроме того, истец и его представитель не предоставили в суд доказательства о наличии договоренности с ФИО1 по взысканию процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, в сумме 5134 рубля 12 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворенную часть требований истца на сумму 164090 рублей, принимая во внимание положение подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4481 рубль 80 копеек.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей ФИО2, представлять интересы истца, не установлено, что доверенность выдана для участия именно в настоящем гражданском деле в связи с чем, требование о взыскании расходов на составление доверенности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление З. С. М.Саида к ФИО1 о взыскании долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. С. М.Саида 164090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 4481 рубль 80 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований З. С. М.Саида.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: