Решение № 2-2672/2019 2-2672/2019~М-2012/2019 М-2012/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2672/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ... года в ... минут на автодороге ... РТ, гр. ФИО3, управляя автомобилем марки ...» гос. номер ... RUS, при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки ...» гос. номер ..., принадлежащий - ФИО1 на праве собственности, в результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно решению Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана сумма ущерба, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы на оценку ущерба, почтовые расходы, расходы на юридические услуги и услуги представителя, расходы на оплату услуг банка при оплате юридических услуг. Всего на общую сумму 140 974,25 рублей. АО «АльфаСтрахование» не согласившись с данным решением обратилось с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда от ... оставлено без изменения. После выдачи исполнительного листа ФИО1 направил его на взыскание. ... года на лицевой счет ФИО1 поступила сумма в размере 140974,25 рублей. Между тем, ответчиком допущено несоблюдение срока возмещения причиненного вреда. Просрочка составила с ... по ... - ... календарных дня. ... была направлена претензия о выплате неустойки (копия претензии, квитанция об отправке прилагаются). ... ФИО1 поступило письмо АО «АльфаСтрахование» от ... ... с отказом в удовлетворении претензии. Истец был вынужден, обратится за защитой своих интересов в суд, а так как не имеет соответствующих знаний, был вынужден обратится за квалифицированной помощью и понес дополнительные расходы. С учетом изложенных выше обстоятельств истец просил, взыскать с ответчика пени в размере 75 190 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 10 000 рублей, расходы банка при оплате услуг представителя в размере 200 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 58,86 рублей.

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, представил письменные возражения, указав, что требование о взыскании неустойки (пени) не подлежит удовлетворению. В тоже время, если суд сочтет необходимым взыскать неустойку, ответчик полагает, что взыскиваемая сумма подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Общий размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства составляют 1530 руб., что значительно ниже начисленной неустойки. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. являются завышенными и подлежат уменьшению судом. При этом ответчик полагает, что разумность таких расходов находится в пределах 4000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ... в ... минут на автодороге ... РТ, ... произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ... гос. номер ... RUS, при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение автомобилем марки ...» гос. номер ... 116RUS, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

ФИО3 признан виновным в совершении указанного ДТП на основании постановления от ... инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 и привлечен к административной ответственности по ч... РФ. Постановление от ... вступило в законную силу.

Автомобиль истца застрахован в АО «Альфастрахование».

... истец ФИО1, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения. В этот же день ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля.

... ФИО1 было выдано направление на ремонт. Согласно данному направлению исключены следующие запасные части: передний бампер, заглушка ПТФ левая, брызговик переднего левого крыла, рамка радиатора, подкрылок передний левый, крыло переднее левое, дверь передняя левая, решетка радиатора, дверь задняя левая, крыло заднее левое, согласно трасологической экспертизы.

Не согласившись с данным решением, истец ... направил ответчику претензию с приложением фотоматериала по ДТП, указав, что в данном ДТП после удара автомобиля виновника в правую часть, автомобиль ФИО1 выкинуло на дерево в результате чего пострадала левая сторона автомобиля и ударило передней частью в столб. Данная претензия была вручена ....

... ФИО5 поступил ответ ... от ... об отказе в выдаче нового направления на ремонт и включения исключенных деталей

Указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... и не подлежат оспариванию сторонами.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Указанным выше судебным актом установлено, что АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило.

Решением Нижнекамского городского суда от ... в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма ущерба в размере 73000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей; компенсация морального вреда 3000 рублей; расходы на оценку ущерба в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 774,25 рублей; расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 8000 рублей; расходы на оплату банка при оплате юридических услуг в размере 200 рублей. На общую сумму 140 974,25 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда от ... оставлено без изменения.

Представленной в материалы дела выпиской по счету истца ... на лицевой счет ФИО1 поступила сумма в размере 140974,25 рублей (л.д.19). Тем самым, подтверждается, что решение Нижнекамского городского суда РТ от ... исполнено АО «АльфаСтрахование» ....

... ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о выплате неустойки. При направлении претензии истцом понесены почтовые расходы в размере 58,86 рублей (л.д.22,23).

... ФИО1 поступило письмо АО «АльфаСтрахование» от ... ... с отказом в удовлетворении претензии.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не представило суду доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме по истечении двадцати дней со дня обращения истца с заявлением в страховую компанию и, исходя из заявленных требований, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять за период с ... по ... - ... календарных дня.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истом заявлено о взыскании неустойки за ... календарных дня (с ... по ...). Расчет пени = 73000 руб. х 1% х 103 календ, дней = 75 190 рублей.

Ответчик считает, что взыскиваемая сумма подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом того, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, а неустойка за период с ... по ... в сумме 30 000 руб. ранее взыскана с АО «АльфаСтрахование» суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 10 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в оставшейся части необходимо отказать.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены соглашения об оплате таких услуг в размере 10 000 руб., квитанции о получении денежных средств от .... При этом, истцом понесены расходы на уплату услуг банка при оплате услуг представителя в размере 200 рублей.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, объема оказанных истцу услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., а также расходы на оплату услуг банка при оплате юридических услуг в размере 200 рублей.

Также с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 58 рублей 86 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения иска в части с АО «Альфастрахование» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требования имущественного характера в сумме 2690 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей 86 копеек, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг банка при оплате юридических услуг в размере 200 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 2690 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение изготовлено ...