Решение № 2-4363/2026 2-4363/2026~М-758/2026 М-758/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-4363/2026

Гражданское дело №...

54RS0№...-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

29 апреля 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Партнер Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО МК «Партнер Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Партнер Инвест» заключен договор займа № МК0000000442, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5,75% в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа с ФИО1 заключен договор залога автомобиля марки Тойота Королла, г/н №..., 1991 г.в., №....

ДД.ММ.ГГГГ срок договора был продлен на один год подписанием дополнительного соглашения.

ФИО1 производил оплату процентов по договору до ноября 2023 года, после чего, исполнение обязательств по договору займа было прервано, связь с заемщиком прекратилась.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по договору составила 52 855,89 руб.

Кроме того, пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 0,05% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращённой суммы процентов за пользование денежными средствами, что, согласно расчёта на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 600 руб.

Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа МК0000000442 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные пунктом 2.1 договора займа из расчета 5,75% в месяц согласно графика платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 855,89 руб.; пени за неуплату процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 0,05% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 600 руб.; государственную пошлину в размере 24 224 руб.; а также обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль Тойота Королла, г/н №..., 1991 г.в., №....

Представитель истца ООО МК «Партнер Инвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом (пункт 4 части 2 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Партнер Инвест» заключен договор займа № МК0000000442, истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование займом 5,75% в месяц от суммы займа.

Пунктом 2.2 договора займа закреплено, что проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в случае передачи наличных денежных средств, или со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика в случае безналичной передачи денег и до дня возврата суммы займа в полном объеме включительно.

В силу пункта 3.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Между ФИО1 и ООО МК «Партнер Инвест» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого, продлен срок действия договора на один календарный год.

Заключив вышеуказанный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №..., ООО МК «Партнер Инвест» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждается личной подписью ответчика.

В свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом в установленный срок не исполнил, сумму займа не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № МК0000000442 по основному долгу составляет 40 000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа составил 52 855,89 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 40 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 52 855,89 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа из расчета 20% в год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, исходя их следующего.

Пунктом 12 договора займа закреплено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена в виде пени за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – 20% годовых в случае, если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истек срок пользования суммой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Согласно пункту 3.1 договора займа в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 % от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

В силу пункта 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна была быть уплачена.

Пунктом 3.3 договора займа закреплено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по-настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени, штрафа, предусмотренных условиями договора, а также, в случае неисполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное транспортное средства в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование займом и/или неустойки, пени, штрафа; б) в других случаях, предусмотренных договором залога или действующим законодательством.

Согласно расчету истца, размер пени за неуплату заемных денежных средств из расчета 20% в год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 600 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает предел, установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается неустойка, размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Как указано выше, заем, предоставленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ МК0000000442, обеспечивается договором залога с правом пользования, согласно которому, ФИО1 в обеспечении возврата полученного займа в сумме 40 000 рублей передал ООО МК «Партнер Инвест» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль Тойота Королла, г/н №..., 1991 г.в., №....

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 56 000 рублей.

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., транспортное средство Тойота Королла, г/н №..., 1991 г.в., № двигателя 5А 4463104, № кузова АЕ1003009779, зарегистрировано на имя ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в размере 24 224 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Партнер Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО МК «Партнер Инвест» ИНН <***> задолженность по договору займа МК0000000442 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 52 855,89 руб.; пени за просрочку исполнения обязательства в размере 14 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 224руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: Тойота Королла, г/н №..., 1991 г.в., №..., зарегистрированного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.