Апелляционное постановление № 22К-754/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 91RS0024-01-2026-001065-16

Дело № 3/1-19/2026 Судья 1-й инстанции: Кулешова О.И.

№ 22к-754/2026 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Званцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Званцева Е.В. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 марта 2026 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 27 апреля 2026 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 марта 2026 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 27 апреля 2026 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Званцев Е.В. просит постановление суда отменить.

По мнению защитника, в обжалуемом постановлении формально перечислены положения уголовно-процессуального закона и доводы, изложенные в ходатайстве следователя. Считает, что судом принято решение об избрании его подзащитному самой суровой меры пресечения только в связи с тяжестью инкриминируемого ФИО1 преступления.

Отмечает, что суду не было представлено каких-либо доказательств о том, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что 26 февраля 2026 года ФИО1 самостоятельно пришел в отдел полиции, где написал явку с повинной. Полагает, что указанное свидетельствует об отсутствии у обвиняемого намерения скрываться.

Ссылается, что окончательная квалификация действиям его подзащитного будет дана по результатам назначенных следователем экспертиз.

Отмечает, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, связанных с сердечно-сосудистой системой, опорно-двигательным аппаратом, ему проведено несколько операций по шунтированию.

Указывает, что суду были представлены документы о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве СО по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО1

27 февраля 2026 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

28 февраля 2026 года по согласованию с руководителем следственного органа, старший следователь СО по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 27 апреля 2026 года.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 заявлено надлежащим лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. Исследовав ходатайство и представленные органами предварительного расследования материалы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступного деяния, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 марта 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Званцева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО7