Постановление № 5-2037/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-2037/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

дело № 5-2037/2020

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В. (<...>), рассмотрев административный материал об административном правонарушении по ст. 18. 15 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности,

Установил:

"дата" протокол об административном правонарушении Ю "номер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен с его участием, копия протокола выдана для сведения под роспись, в услугах переводчика не нуждается.

Определением начальника ОВМ ОП "номер" УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 от "дата" материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

"дата" в 17 часов 00 минут в кафе быстрого питания под вывеской «Биг Шаурма» по адресу: "адрес" установлено, что ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО2 Угли, "дата" года рождения, в качестве шашлычника, в кафе быстрого питания под вывеской «Биг Шаурма» по адресу: г"адрес", при отсутствии у данного иностранного гражданина патента выданного на территории Нижегородской области, что является нарушением п. 1 ст. 13. 3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25. 07. 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении Ю "номер" от "дата", предусмотренном ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно принял на работу в качестве шашлычника иностранного гражданина республики Узбекистан ФИО2, у которого был просрочен патент на осуществление трудовой деятельности в Нижегородской области, принял его на работу не официально. Данный работник обещал ему восстановить патент, поскольку на момент выполнения трудовых обязанностей у него отсутствовала финансовая возможность получить новый патент. Кроме того, он ввел его в заблуждение, объяснив ему, что до декабря "дата" года ему не требуется получать новый патент в связи с пандемией. При назначении наказания просит учесть, что он в семье является единственным кормильцем, у него на иждивении один несовершеннолетний ребенок, жена беременна, большого дохода от деятельности не получает.

Защитник ФИО1 - ФИО6 к., допущенная к участию в дело на основании письменного ходатайства со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, просила учесть при назначении наказания в отношении индивидуального предпринимателя, что иностранный гражданин республики Узбекистан ФИО2 у. ввел его в заблуждение относительно факта принятия на работу без разрешения на осуществление трудовой деятельности в условиях пандемии до "дата". Просит заменить административный штраф согласно санкции статьи на предупреждение, поскольку индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого бизнеса, получает небольшой доход от своей деятельности, данный штраф может привести к прекращению его деятельности. У него на иждивении находится жена, которая не работает, ждет появления второго ребенка, имеет несовершеннолетнего ребенка "дата" года рождения, а также помогает своим родителям, то есть является единственным кормильцем в семье.

Изучив материалы дела, выслушав ИП ФИО1, его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от "дата" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от "дата" N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от "дата" N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от "дата" N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от "дата" N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения должностными лицами ОВМ ОП "номер" УМВД России по г. Н. Новгород проверочных мероприятий установлено, что "дата" в 17 часов 00 минут в кафе быстрого питания под вывеской «Биг Шаурма» по адресу: "адрес" установлено, что ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО2 Угли, 27. 09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве шашлычника, в кафе быстрого питания под вывеской «Биг Шаурма» по адресу: "адрес", при отсутствии у данного иностранного гражданина патента выданного на территории Нижегородской области, что является нарушением п. 1 ст. 13. 3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25. 07. 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "дата", письменными объяснениями ФИО1 от 06. 10. 2020 года, согласно которых он признает факт допуска к работе в должности шашлычника гражданина республики Узбекистан ФИО2 У. с "дата", за выполненную работу платил ему ежемесячно <данные изъяты> рублей, договора на осуществление трудовой деятельности не заключал, трудовую миграцию не уведомлял, письменными объяснениями ФИО2 У. от "дата", согласно которых он приехал на территорию РФ в "дата", оформил патент на трудовую деятельность "дата" года, срок действия которого закончился, больше патент не оформлял. В кафе быстрого питания «Биг Шаурма» работает с "дата", трудовой договор с директором ФИО1 трудовой договор не оформлял, копией постановления "номер" от "дата" о привлечении к административной ответственности гражданина республики Узбекистан ФИО2 У. по ч. 1 ст. 18. 10 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, иностранным досье гражданина республики Узбекистан ФИО2 У., копией распоряжения Врио начальника ОП "номер" УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 от "дата" о проведении оперативно-профилактической операции «Наемник»…, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от "дата" в отношении ФИО1, и другими доказательствами по делу.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Таким образом, суд первой инстанции приходит выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы индивидуального предпринимателя о том, что данное правонарушение зафиксировано в период пандемии COVID 2019, в связи с чем он подлежит освобождению от ответственности, не основан на законе.

Материалы дела не содержат сведений, что работодатель выполнил установленные ограничения и иные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, привлекая в качестве работника иностранного гражданина.

В категорию иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п. 1-9 ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от "дата", ФИО2 угли не входит.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде приостановления деятельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

В соответствии с положением п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 (ред. от "дата") "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения индивидуальному предпринимателю наказания в виде приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения не создают опасность для жизни и здоровья граждан, обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Рассматривая вопрос о назначении наказания в виде административного штрафа, суд приходит к следующему.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от "дата" N 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

На основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, его имущественное и финансовое положение, назначение административного штрафа в сумме 250000 рублей в минимальном размере согласно санкции статьи, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению индивидуального предпринимателя, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя, поэтому суд приходит к выводу о снижения размера административного штрафа для индивидуального предпринимателя до 125000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным, как и применение в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18. 15 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. ФИО7.

Судья Е. В. Абаимова