Решение № 2-2075/2018 2-2075/2018~М-1963/2018 М-1963/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2075/2018

Дело № 2- 2075/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02 октября 2012 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № *, по которому ФИО1 02 октября 2012 года были перечислены денежные средства в сумме 420000, 00 рублей под 21,8% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 420 000,00 руб. В силу п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере установленным договором. По состоянию на 31.05.2018 задолженность Ответчика составляет 478 878,68 руб., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - 5 169,87 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 21 877,42 руб.;

• срочные проценты на просроченный основной долг - 162 990,44 руб.;

• просроченный основной долг - 288 840,95 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора своевременному погашению кредита и процентов по нему. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7989 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ходатайстве от 23 июля 2018 года просит снизить неустойку в 10 раз, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02 октября 2012 года заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № *, по которому ФИО1 02 октября 2012 года были перечислены денежные средства в сумме 420000, 00 рублей под 21,8% годовых на срок 60 месяцев (л.д. *). Факт получения денежных средств в сумме 420 000 рублей 02 октября 2012 года подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.*).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возращения кредита наступил 02 октября 2017 года (л.д.*), но ответчиком не предоставлено суду доказательств погашения кредита, а поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту.

Что касается суммы задолженности в 478 878,68 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 169,87 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 21 877,42 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 162 990,44 руб.; просроченный основной долг - 288 840,95 рублей, то суд находит эти суммы подтвержденные расчетами, основанными на условиях договора от 02 октября 2012 года (л.д.*), не оспорены ответчиком, и подлежащими взысканию с ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку из расчета задолженности (л.д.*) и движении денежных средств по счету следует, что просрочка погашения процентов допущена ответчиком с 16 января 2015 года (л.д.*), а поэтому ответчиком не предоставлено суду доказательств несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательств.

Кроме этого, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца в сумме 7989 рублей по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № * от 02 октября 2012 года по состоянию на 31 мая 2018 года в размере 478 878,68 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 169,87 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 21 877,42 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 162 990,44 руб.; просроченный основной долг - 288 840,95 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7989 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Комаров И.Е.