Постановление № 12-74/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 12-74/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 12.01.2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев жалобу АО «Теплант» на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд г. Самары поступила жалоба АО «Теплант» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное начальником отдела ГИТ в Самарской области ФИО1

Из обжалуемого постановления №... от дата следует, что АО «Теплант» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ. Из оспариваемого постановления также следует, что административное правонарушение совершено по месту регистрации АО «Теплант», что по адресу: ***

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: адрес таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на территории Куйбышевского района г. Самара.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба АО «Теплант» подлежит рассмотрению судьей Куйбышевского районного суда г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить жалобу АО «Теплант» на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное начальником отдела ГИТ в Самарской области ФИО1, по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья /подпись/ Е.В. Леонтьева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: