Решение № 2-5987/2024 2-778/2025 2-887/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-98/2024(2-2947/2023;)~М-1422/2023

Дело № 2-778/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 928,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО 1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 46,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 46,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 493 508,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 147 419,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 926 198,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 192 890,18 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что сумма начисленных процентов и неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 350 000 руб. и 5 000 руб. соответственно. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО 2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО 1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО 1 умер.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен к участию в деле наследник имущества ФИО 1 – ФИО4.

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества в размере 438 500 рублей. С ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 585 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворены. Произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 по требованиям к ФИО 1 (правопреемник ФИО4), основанным на заочном решении Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам, отменено, возобновлено производство по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее стороной ответчика подано заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО 1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО 1 кредит в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 46,00 % годовых. Гашение задолженности по условиям договора подлежало путем внесения ежемесячных платежей, сумма платежа 21 407 руб.

Заемщик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 46,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 493 508,76 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 147 419,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 926 198,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 192 890,18 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумму процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки истец самостоятельно снизил до 350 000 руб. (проценты) и 5 000 руб. (неустойка).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО 1 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворены. Произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 по требованиям к ФИО 1 (правопреемник ФИО4), основанным на заочном решении Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам.

На основании вышеизложенного к индивидуальному предпринимателю ФИО1 поле отмены заочного решения суда перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти II-ET № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что транспортное средство и земельный участок, находящийся по адресу: г. Новосибирск, НС ТСН «Зеленый мыс-2», участок №, являются личной собственностью ФИО 1 не установлено, следовательно, в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, данное имущество являются совместно нажитым имуществом, доля которого принадлежала ФИО 1 и подлежит включению в наследственную массу.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО 1, умерший ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО4, наследственное имущество состоит из земельного участка с местоположением: <адрес> участок №; доля в праве собственности на автомашину марки ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак № права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады на банковские счета в Новосибирское отделение № Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и другие территориальные подразделения Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО5, установлено, что в соответствии с п.п. «в» п.131 Правил нотариального делопроизводства в редакции Приказов МЮ России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данное наследственное дело оформлено для временного хранения по окончанию производства по делу без выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что призванный к наследованию наследник не обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и не получил свидетельство о праве на наследство в течении трех лет со дня открытия производства по наследственному делу (с 18.06.2014г.).

Согласно свидетельства о заключении брака брак между ФИО 1 и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После брака присвоены фамилии: ему – ФИО7, ей – ФИО7.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного Кодекса).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО 1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что срок кредита составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) срок исковой давности истек по всем платежам, которые ФИО2 должен был внести в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец приобрел право требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, не меняет течения срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным основным требованиям, исковые требования о взыскании процентов и неустоек, являющиеся производными, также не подлежат удовлетворению.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-778/2025 (УИД 54RS0005-01-2023-001602-95) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 14.04.2025 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья -