Решение № 2-347/2018 2-347/2018 ~ М-311/2018 М-311/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием

представителя истца, ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО1,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по встречному иску администрации МО Шахтерское Узловского района по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-347/2018 по иску администрации муниципального образования Узловский район к ФИО2 об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность и по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о взыскании выкупной цены, судебных расходов и прекращении права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования Узловский район обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность, ссылаясь на то, что, ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>. В соответствии с постановлением главы МО «город Узловая и Узловского района» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня жилых зданий и помещений, непригодных для постоянного проживания» <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, взамен указанного жилого помещения ответчику предоставлена <адрес> Предоставленное жилое помещение отвечает требованиям ЖК РФ.

Поскольку ответчик отказывается от переселения во вновь предоставленную квартиру, просит обязать ответчика заключить договор мены с муниципальным образованием Узловский район на получение в собственность <адрес> с одновременной передачей в собственность муниципального образования Узловский район <адрес>.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с администрации МО Узловский район выкупную стоимость принадлежащей ей <адрес> в размере 814000 рублей.

С учетом заключения экспертизы № от 5ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «Фирма «Оценщик», от ответчика ФИО2 поступило уточнение встречных исковых требований, в которых просит обязать администрацию МО Узловский район и администрацию МО Шахтерское Узловского района выплатить выкупную стоимость принадлежащей ей <адрес> в размере 625000 рублей.

Взыскать с администрации МО Узловский район и администрации МО Шахтерское Узловского района в ее пользу денежные средства в размере 29450 рублей, из которых 20000 рублей за представительство в суде, 9450 рублей расходы на уплату госпошлины.

После полной выплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере 625000 рублей прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>.

Представитель истца, ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску администрации МО Шахтерское Узловского района по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначально заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила, представила письменные пояснения, в которых в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с Постановлением главы администрации МО г. Узловая и Узловского района от 14.09.2001г. №691 «Об утверждении перечня жилых зданий и помещений, непригодных для постоянного проживания» вышеуказанный дом, в котором расположена квартира ФИО2, признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Шахтерское Узловского района на 2013-2016 с учетом малоэтажного строительства», <адрес> включен в программу для переселения.

ФИО2 в рамках указанной программы предоставлена <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. взамен изымаемого жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., адресованном главе администрации МО Шахтерское Узловского района, ФИО2 указывает о своем несогласии на переселение из <адрес>.

Как следует из содержания встречного иска ФИО2, она желает получить выкупную цену изымаемого у нее жилого помещения – <адрес>.

Суд считает установленным, что процедура изъятия жилого помещения администрацией МО Узловский район не соблюдена, несмотря на то, что об отсутствии соглашения с собственником жилого помещения ФИО2 о предоставлении ей взамен изымаемого жилого помещения другого жилое помещения и о ее волеизъявлении на получение выкупной цены за принадлежащую ей квартиру было известно еще в 2015 году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца, ответчика по встречному иску администрации МО Узловский район об обязании ФИО2 заключить договор мены с муниципальным образованием Узловский район на получение в собственность <адрес> с одновременной передачей в собственность муниципального образования <адрес> не подлежит удовлетворению, так как не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Следовательно, требование ответчика, истца по встречному иску ФИО2 о выплате ей выкупной стоимости за принадлежащую ей на праве собственности квартиру подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что несоблюдение администрацией МО Узловский район процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст.32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения ФИО2 требовать в связи с изъятием выплаты возмещения, поскольку не должно умалять прав истца и препятствовать их восстановлению.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу ст. 12 названного Федерального закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В подпункте "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Ответчиком, истцом по встречному иску ФИО2 в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости <адрес>, расположенной в <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 814000 рублей.

По ходатайству представителя истца, ответчика по встречному иску, администрации МО Узловский район определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости <адрес>, расположенной в <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Фирма «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта исследования: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 625000 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает, его выводы обоснованы, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт в установленном законом порядке предупрежден судом об уголовной ответственности, а потому суд признает это заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

Указанное заключение сторонами не оспорено, доказательств иной стоимости спорной квартиры не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания выкупной цены спорной квартиры в размере 625000 рублей.

Как следует из сообщения администрации МО Шахтерское Узловского района, субсидии на мероприятия по переселению граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации этапа 2013 года муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Шахтерское Узловского района на 2013-2016 с учетом малоэтажного строительства» в бюджет муниципального образования Шахтерское не выделялись.

Из сообщения администрации муниципального образования Узловский район следует, что субсидии на мероприятия по переселению граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации этапа 2013 года муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Шахтерское Узловского района на 2013-2016 с учетом малоэтажного строительства» в бюджет муниципального образования Узловский район не выделялись.

Разрешая вопрос о том, с кого из ответчиков по встречному иску должна быть взыскана выкупная стоимость спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2 «Устава муниципального образования Узловский район», в состав территории муниципального образования Узловский район входит, в том числе, территория сельского поселение Шахтерское Узловского района (административный центр - сельский <адрес>).

В соответствии с п.1.1 ст.5 «Устава муниципального образования Узловский район», к вопросам местного значения муниципального образования Узловский район также относятся иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для городских поселений, не отнесенные в соответствии с частью 3 статьи 14 данного Федерального закона и Законом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N 2217-ЗТО "О закреплении за сельскими поселениями Тульской области вопросов местного значения городских поселений" к вопросам местного значения сельских поселений. Указанные вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления муниципального образования Узловский район на территориях всех сельских поселений, входящих в состав муниципального образования Узловский район.

Согласно п. 6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;

Таким образом, выкупная стоимость спорной квартиры подлежит взысканию с администрации МО Узловский район.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая сложность рассмотрения дела, суд считает возможным снизить размер судебных расходов на оказание юридических услуг, понесенных ответчиком, истцом по встречному иску, с 20000 рублей до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с истца, ответчика по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования Узловский район к ФИО2 об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения отказать.

Встречный иск ФИО2 к администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о взыскании выкупной цены, судебных расходов и прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования Узловский район выплатить ФИО2 выкупную стоимость принадлежащей ей <адрес> в размере 625000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района в пользу ФИО2 7000 (семь тысяч) рублей за оказание юридических услуг и 9450 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей расходы по уплате госпошлины.

После полной выплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере 625000 (шестьсот двадцать пять) рублей прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Шатохина