Решение № 2-2374/2024 2-2374/2024~М-2172/2024 М-2172/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2-2374/2024

Дело № 2-2374/2024

73RS0004-01-2024-004078-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.

Требования мотивировала тем, что с 26.09.2008 по 21.11.2017 состояла в браке с ФИО2 Фактически брачные отношения были прекращены в начале 2017 года.

В период брака с ответчиком было приобретено транспортное средство Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

При расторжении брака с ответчиком была достигнута договоренность, что указанный автомобиль передается в ее собственность, а она (истица) в свою очередь выплачивает ФИО2 ? стоимости транспортного средства в размере 230 000 руб. (460 000 руб. : 2), что подтверждается договором купли-продажи и расписками о передаче денежных средств. После полной выплаты денежных средств автомобиль был передан ответчиком истице по акту приема-передачи.

На данный момент у нее отсутствует возможность поставить транспортное средство на учет, поскольку на него наложены запреты на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем.

Истица просила признать за ней право собственности на автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 УФССП России по Ульяновской области ФИО3

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что после выплаты денежных средств за транспортное средство ответчик обещал снять его с регистрационного учета, что сделано не было. Впоследствии в результате участия в ДТП автомобиль был поврежден и также не имела возможности обратиться в органы ГИБДД. Отметила, что ее право собственности, начиная с момента полной выплаты денежных средств, и до настоящего времени никем не оспаривается. Настоящее исковое заявление обусловлено наличием возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства, в рамках которого судебный пристав-исполнитель намерен обратить взыскание на автомобиль, поскольку он формально зарегистрирован за ответчиком.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что каких-либо требований со стороны ответчика об оспаривании права собственности ее доверительницы на спорный автомобиль не предъявлялось; в настоящее время никем не оспорено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 26.09.2008 по 21.11.2017 состояли в браке.С 07.02.2017 за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленными в судебное заседание истицей оригиналами СТС и ПТС.

28.04.2017 ФИО2 была составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. за автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>. Также ответчик принял на себя обязательство переоформить транспортное средство на имя истицы после получения оставшейся суммы 180 000 руб. ФИО1 приняла обязательство выплатить ответчику оставшуюся сумму 180 000 руб. не позднее 12.05.2017.

Согласно расписке от 10.05.2017 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб. за автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №

10.05.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, стоимостью 230 000 руб.

В тот же день транспортное средство было передано ФИО2 ФИО1, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства.

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 27.04.2021 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 116 489,07 коп.

Ссылаясь на то, что ввиду наложенных на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства ограничений, не может зарегистрировать право собственности на транспортное средство в органах ГИБДД, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.

Основываясь на приведенных выше нормах права, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, в соответствии с положениями п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля, то есть с 10.05.2017.

На момент рассмотрения спора в суде право собственности ФИО1 на транспортное средство Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, никем не оспаривается, следовательно, права истицы не нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 не лишена права обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Исходя из названных выше норм, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2024.