Решение № 2-2459/2018 2-2459/2018~М-2292/2018 М-2292/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2459/2018

Дело № 2-2459/2018

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

08 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН №) о взыскании денежного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Движение» о взыскании долга по договору займа в сумме 1 826 252 руб. 05 коп. (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом к производству в судебном заседании 17.09.2018).

В обосновании иска указано, что между ООО «ЧЕЛ» и ООО «Движение» 25.12.2016 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Движение» получило заемные средства на общую сумму 1 826 252 руб. 05 коп. Обязательства по возврату займа ООО «Движение» не исполнило. Так как право требования к ООО «Движение» было уступлено ФИО1 на основании договора цессии, имеются основания для взыскания в его пользу образовавшейся по договору займа задолженности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Движение», а также третьи лица ООО «ЧЕЛ», ООО «ТК «Урал» и Росфинмониторинг в судебном заседании участия не приняли.

От ответчика в суд поступило письменное мнение об отсутствии возражений относительно исковых требований.

Росфинмониторинг представил в суд письменное заключение о том, что принятие решения по настоящему гражданскому делу не повлияет на законные интересы государства в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЧЕЛ» и ООО «Движение» 25.12.2016 заключен договор займа, по условиям которого ООО «ЧЕЛ» передает в собственность ООО «Движение» денежную сумму в размере 1 900 000 руб., а ООО «Движение» обязуется возвратить ООО «ЧЕЛ» до 31.12.2017 такую же сумму.

Обязательства ООО «ЧЕЛ» по передаче займа исполнены на сумму 1 826 252 руб. 05 коп., что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается перепиской ООО «ЧЕЛ» с ООО «ТК «Урал» по вопросу исполнения в пользу ООО «Движение» имеющихся перед ООО «ЧЕЛ» денежных обязательств, счетами ООО «ЧЕЛ» на оплату и платежными поручениями ООО «ТК «Урал» о перечислении денежных средств в пользу ООО «Движение».

Доказательств полного или частичного возврата займа ответчик не представил, в своем письменном мнении по иску наличие непогашенной задолженности признал.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО «ЧЕЛ» и ФИО1 24.10.2017 заключен договор цессии, по условиям которого ООО «ЧЕЛ» передает, а ФИО1 принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Движение», вытекающие из факта ненадлежащего исполнения ООО «Движение» договорных обязательств, а именно – договора займа от 25.12.2016 (п. 1.1); право требования, принадлежащее ООО «ЧЕЛ», составляет 1 860 361 руб. 79 коп. (п. 1.2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 826 252 руб. 05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 034 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН №) в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 826 252 руб. 05 коп. и возмещение судебных расходов в размере 17 034 руб., а всего взыскать 1 843 286 руб. 05 коп. (один миллион восемьсот сорок три тысячи двести восемьдесят шесть руб. пять коп.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: