Решение № 2-3003/2024 2-3003/2024~М-2432/2024 М-2432/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3003/2024

Дело № 2-3003/2024

64RS0046-01-2024-003859-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.12.2020 г. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 600571,60 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 593714,21рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6857,39рублей., взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 20,13% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.05.2024г. по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство: Mazda 3, VIN - №, номер кузова - №, год выпуска – 2012, ПТС – 25УB385678, путем продажи с торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15205,72рублей в пользу АО «Экспобанк», приведя соответствующие доводы и основания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, 29.12.2020 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 779520.00 рублей в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (далее – Индивидуальные условия), включая График платежей.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика (подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика – копия прилагается).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка модель - Mazda 3, VIN - №, номер кузова - №, год выпуска – 2012, ПТС – № (далее – транспортное средство).

Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатанное уведомление с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru прилагается).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и

на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Ленинском РОСП № г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №453427/24/64043-ИП от 23.04.2024 г. о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 406992,00 руб. в пользу взыскателя ФИО3.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был произведен арест транспортного средства Mazda 3, VIN - №, номер кузова - №, год выпуска – 2012, ПТС – №, в целях его реализации на торгах.

В соответствии с п. 6.1., п. 6.1.3. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту при грубом нарушении залогодателем обязанностей, указанных в п.1 ст.343 ГК РФ, создающих угрозу утраты (физической или юридической) или повреждения предмета залога, в случае предъявления любых требований в отношении предмета залога третьими лицами (предъявлении искового требования об обращении взыскания, выделе в натуре, наложении ареста или запрета на регистрационные действия и т.д.), если заемщик не предоставил взамен равноценное транспортное средство в залог с аналогичными характеристиками.

В связи с этим на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 23.05.2024 года сумма задолженности заемщика перед истцом по Кредитному договору составляет 600571,60 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 593714,21рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6857,39рублей

В силу с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия договора. Расчет суммы задолженности, соответствует условиям договора.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является указанное в иске автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная стоимость автомобиля определяется в порядке исполнения, согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела имеются платежные поручения по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> от 29.12.2020.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 600571,60 рублей, сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 20,13% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.05.2024г. по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15205,72рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: Mazda 3, VIN - №, номер кузова - №, год выпуска – 2012, ПТС – №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Судья