Апелляционное определение № 33-2130/2026 от 28 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-003650-68 33-2130/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Белгород 29.04.2026

Судья Белгородского областного суда Скоморохова Л.В., рассмотрев единолично апелляционную жалобу ФИО1 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.01.2026 по гражданскому делу по иску Фонда МКК БОФПМСП к ООО «Метан-Сервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

26.01.2026 решением Старооскольского городского суда Белгородской области исковые требования Фонда МКК БОФПМСП к ООО «Метан-Сервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Расторгнут договор микрозайма №№ от 04.07.2023, заключенный между Фондом МКК БОФПМСП и ООО «Метан-Сервис».

Взысканы солидарно с ООО «Метан-Сервис», ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда МКК БОФПМСП задолженность по договору микрозайма №№ от 04.07.2023 в размере 1860009 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1780000 рублей, сумма процентов за пользование займом 46160 рублей 48 копеек, сумма неустойки – 34848 рублей 71 копейка.

Обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога недвижимого имущества №№ от 04.07.2023:

земельный участок, земли населенных пунктов - жилая застройка, площадь: общая 3478 кв.м, <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1317000 рублей;

земельный участок, земли населенных пунктов - малоэтажная жилая застройка (ИЖС), площадь: общая 1501 кв.м, <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 627000 рублей;

земельный участок, земли населенных пунктов - малоэтажная жилая застройка (ИЖС), площадь: общая 1501 кв.м, <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 627000 рублей.

Взыскана солидарно с ООО «Метан-Сервис», ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда МКК БОФПМСП государственная пошлина в размере 83600 рублей.

06.03.2026 третьим лицом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.01.2026.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 20.03.2026 апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 26.01.2026 оставлена без движения.

ФИО1 предложено в срок до 03.04.2026 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, а именно уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. и представить суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Копия определения от 20.03.2026 направлена ФИО1 в личный кабинет модуля «Электронное правосудие», посредством ГЭПС, а также заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> который заявитель указывает в поданных процессуальных документах как адрес регистрации по месту жительства. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, данное отправление после неудачной попытки вручения 25.03.2026 направлено на хранение, согласно ответу АО «Почта России» от 28.04.2026 № Ф82-04/115314 возвращено по истечении срока хранения, что по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

Таким образом, ФИО1 в течение месяца не устранены недостатки апелляционной жалобы, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.01.2026 по делу по иску Фонда МКК БОФПМСП к ООО «Метан-Сервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.01.2026 по гражданскому делу по иску Фонда МКК БОФПМСП к ООО «Метан-Сервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить лицу, подавшему жалобу.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья