Решение № 2-9728/2024 2-9728/2024~М-6531/2024 М-6531/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-9728/2024

72RS0025-01-2024-010754-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-9728/2024

г.Тюмень 23.10.2024

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Савенковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее по тексту ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 187933 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4958 руб. 67 коп. Мотивируя тем, что 13.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: NINO г/н №, под управлением ФИО1, Рено <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и Mersedes<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК ИНТЕРИ». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-<данные изъяты> составила 548756 руб. 52 коп., которое было перечислено за ремонт автомобиля. ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в порядке суброгации в АО «СОГАЗ» с требованием о возмещении ущерба, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО4, которое выплатило страховое возмещение с учетом износа 360823 руб. 13 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 4958 руб. 67 коп.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 13.06.2023 в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Тюмень, тер. СНТ <данные изъяты>, ул.Центральная, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: NINO г/н №, под управлением ФИО1, Рено <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и Mersedes<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mersedes<данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д.22-23).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ (л.д.20).

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО «СК ИНТЕРИ». Исполняя обязанность по договору добровольного страхования, ООО «СК ИНТЕРИ», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения (оплату ремонта автомобиля потерпевшему) в размере 548756 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ».

В свою очередь ООО «СК ИНТЕРИ» обратился о возмещении убытков в АО «СОГАЗ», которое признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения автомобиля с учетом износа в размере 360823 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено, размер страхового возмещения не оспорен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ООО «СК ИНТЕРИ» произвело выплату страхового возмещения без учета износа автомобиля по договору страхования, то у истца возникло право регрессных требований.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» с ФИО1 в порядке регресса разницу между ущербом и выплаченным страховым возмещением денежные средства в сумме 187933 руб. 39 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4958 руб. 67 коп. (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 187933 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4958 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Решение подготовлено в окончательной форме 05.11.2024.

Судья Е.А. Савельева