Постановление № 1-128/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 11801040057000318

подлинник


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

старшего следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» ФИО3, действующей на основании ордера № 006458 от 27.07.2018 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 МКВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается органами предварительного следствия в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17.06.2018 года около 08 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий КАА Реализуя задуманное, ФИО2 в 08 часов того же дня (17.06.2018 года), находясь возле указанного кафе, увидел на земле принадлежащий КАА мобильный телефон <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 9 990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащие КАА С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив КАА значительный материальный ущерб в размере 10 690 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1 от 20.07.2018 года уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве основания прекращения уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, возместил ущерб в полном объеме.

Старший следователь в зале суда ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство следователя поддержал по тем основаниям, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно. Полагает, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил.

Потерпевшая КАА в зал суда не явилась, о времени и месте слушания ходатайства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в свое отсутствие, возражений против его удовлетворения не представила, указав на полное возмещение ФИО2 причиненного ей ущерба.

В судебном заседании ФИО2 согласился с прекращением в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что иждивенцев не имеет, его заработная плата в месяц составляет около 20 000 рублей, возместил потерпевшей ущерб в сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании защитник пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, просил назначить минимальный размер штрафа.

В силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 не судим и подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину признал, в содеянном раскаялся, загладил вину, возместив ущерб в полном объеме. ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер похищенного имущества, имущественное положение ФИО2, который трудоустроен, иждивенцев не имеет, и его семьи, размер доходов и расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по подозрению ФИО2 МКВ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Применить к ФИО2 МКВ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 2 месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с №, Банк: Отделение Красноярск <адрес>, БИК №, ОКТМО № КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения МКВ не избирать.

Вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей КАА

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Максимова