Решение № 3А-63/2025 3А-63/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 3А-63/2025

Дело № 3а-63/2025

УИД 19ОS0000-01-2025-000144-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просил о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2022 года он обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), 30 июля 2025 года данное дело находилось в производстве апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия. Отмечает, что разумный срок рассмотрения административного дела в двух инстанциях, с учетом почтовой пересылки документов не должен превышать шести месяцев. Ссылаясь на то, что продолжительность производства по делу превысила 3 года, полагает, что у него возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указывает на неэффективность действий суда ввиду неоднократных отмен судебных актов, что привело к значительному увеличению срока судопроизводства. Отмечает, что данные обстоятельства привели к излишней переписке с судами и, как следствие, увеличению почтовых расходов, а также излишней эмоционально-психологической нагрузке, нравственным переживаниям о непредсказуемости результатов рассмотрения дела.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, отмечая, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи через ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержав письменный отзыв на административный иск, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы дела № 2а-720/2024 (УИД № 19RS0003-01-2022-001844-43), оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

Положениями ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – Закон о компенсации) закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов дела № 2а-720/2024 (УИД № 19RS0003-01-2022-001844-43), ФИО1 15 июля 2022 года (согласно сведениям на почтовом конверте) обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации. Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду финансовой несостоятельности. Данный административный иск и ходатайство поступили в Саяногорский городской суд Республики Хакасия 20 июля 2022 года.

Определением Саяногорского городского суда от 25 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, административное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 26 сентября 2022 года, определенного с учетом места нахождения административного истца, времени, необходимого для доставления корреспонденции.

Копия определения направлена административному истцу 22 августа 2022 года, получена им 01 сентября 2022 года.

15 сентября 2022 года в Саяногорский городской суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 25 июля 2022 года, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Саяногорского городского суда от 21 сентября 2022 года восстановлен срок подачи частной жалобы.

17 октября 2022 года частная жалоба ФИО1 на определение от 25 июля 2022 года направлена в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия. 18 октября 2022 года жалоба передана на рассмотрение судье, назначена на 10 ноября 2022 года к единоличному рассмотрению, без вызова лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2022 года определение судьи Саяногорского городского суда от 25 июля 2022 года отменено, ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с направлением материала для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

18 ноября 2022 года судьей Саяногорского городского суда вынесено определение о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН по Оренбургской области, а также Федеральная служба исполнения наказания. Подготовка дела к разбирательству назначена на 02 декабря 2022 года.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 02 декабря 2022 года назначено судебное заседание на 16 декабря 2022 года.

Решением Саяногорского городского суда от 16 декабря 2022 года, (изготовленным в окончательной форме 30 декабря 2022 года), в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Копия решения направлена сторонам 30 января 2023 года, и получена ФИО1 03 февраля 2023 года.

01 марта 2023 года в Саяногорский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение. Определением от 06 марта 2023 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, копии данного определения направлены сторонам.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 24 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство административного истца ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

28 апреля 2023 года сторонам направлено извещение о принесении апелляционной жалобы с разъяснением права предоставить возражения в срок до 12 мая 2023 года.

17 мая 2023 года дело с апелляционной жалобой направлено в Верховный Суд Республики Хакасия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 мая 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 15 июня 2023 года, с обеспечением участия административного истца ФИО1 в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2023 года решение Саяногорского городского суда от 16 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены решения явились нарушения процессуальных норм права, а именно рассмотрение дела без участия административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, и без должного обеспечения его участия в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи.

3 июля 2023 года данное административное дело принято к производству судьи Саяногорского городского суда, подготовка к судебному разбирательству назначена на 13 июля 2023 года.

13 июля 2023 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 21 июля 2023 года.

Решением Саяногорского городского суда от 25 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года. Копия данного решения направлена сторонам 14 августа 2023 года.

14 сентября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца на решение от 25 июля 2023 года.

20 сентября 2023 года копии апелляционной жалобы направлены сторонам с разъяснением права подать возражения в срок до 6 октября 2023 года.

12 октября 2023 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

18 октября 2023 года определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия апелляционная жалоба ФИО1 принята производству суда, по делу назначено судебное разбирательство на 16 ноября 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 ноября 2023 года решение Саяногорского городского суда от 25 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

27 ноября 2023 года данное административное дело принято к производству судьи Саяногорского городского суда, стороны вызваны для участия в подготовке дела к судебному разбирательству на 5 декабря 2023 года.

5 декабря 2023 года в Саяногорский городской суд поступило ходатайство от представителя административного ответчика УФСИН России по Оренбургской области о передаче дела по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

5 декабря 2023 года проведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 27 декабря 2023 года.

Определением заместителя председателя Саяногорского городского суда от 5 декабря 2023 года срок рассмотрения административного дела продлен на 1 месяц.

В связи с нахождением судьи в отпуске по семейным обстоятельствам 27 декабря 2023 года судебное заседание было перенесено на 9 января 2024 года.

Протокольным определением от 9 января 2024 года к участию в деле привлечен прокурор г. Саяногорска, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 18 января 2024 года.

18 января 2024 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 5 февраля 2024 года.

5 февраля 2024 года судьей Саяногорского городского суда вынесено определение о передаче данного административного дела по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Копия указанного определения направлена сторонам 5 февраля 2024 года.

5 марта 2024 года в Саяногорский городской суд поступила частная жалоба ФИО1 на вышеназванное определение.

14 марта 2024 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении частной жалобы с разъяснением права принесения возражений в срок 28 марта 2024 года.

1 апреля 2024 года административное дело направлено в Верховный Суд Республики Хакасия для рассмотрения в апелляционной инстанции.

3 апреля 2024 года судьей Верховного Суда Республики Хакасия вынесено определение о принятии дела к производству и назначении к рассмотрению единолично без проведения судебного заседания на 7 мая 2024 года.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 7 мая 2024 года определение Саяногорского городского суда отменено, административное дело направлено для рассмотрения по существу в Саяногорский городской суд.

20 мая 2024 года данное административное дело принято к производству Саяногорского городского суда, назначена подготовка к судебному разбирательству на 3 июня 2024 года.

28 мая 2024 года от представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области поступила кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 7 мая 2024 года.

29 мая 2024 года административное дело с кассационной жалобой направлено для рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с обжалованием апелляционного определения в кассационном порядке и направлением дела в суд кассационной инстанции, 3 июня 2024 года судьей Саяногорского городского суда вынесено определение о приостановлении производства по делу.

6 июня 2024 года кассационная жалоба принята к производству суда, направлена лицам, участвующим в деле, с разъяснением права представления возражений в срок до 27 июня 2024 года.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2024 года апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 7 мая 2024 года оставлено без изменения.

Данное административное дело поступило в Саяногорский городской суд 22 июля 2024 года. Производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 9 сентября 2024 года, в дальнейшем для обеспечения возможности ознакомления административного истца с поступившими возражениями судебное заседание было отложено на 23 сентября 2024 года.

Решением Саяногорского городского суда от 23 сентября 2024 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2024 года. Копия решения направлена сторонам 11 октября 2024 года и получена ФИО1 28 октября 2024 года.

3 декабря 2024 года в Саяногорский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО3.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 6 декабря 2024 года ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы. Копия определения направлена сторонам 11 декабря 2024 года.

13 января 2025 года в Саяногорский городской суд от представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области поступила частная жалоба на определение от 6 декабря 2024 года.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 17 января 2025 года удовлетворено заявление представителя административных ответчиков, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Саяногорского городского суда от 6 декабря 2024 года. Копия определения направлена лицам, участвующим в деле, 22 января 2025 года.

27 февраля 2025 года сторонам направлено извещение о принесении частной жалобы с разъяснением права представить возражения в срок до 12 марта 2025 года.

17 марта 2025 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы.

19 марта 2025 года судьей Верховного Суда Республики Хакасия частная жалоба представителя административных ответчиков принята к производству, назначена к рассмотрению единолично судьёй без извещения лиц, участвующих в деле, на 2 апреля 2025 года.

Апелляционным определением от 2 апреля 2025 года определение Саяногорского городского суда от 6 декабря 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

16 апреля 2025 года Саяногорским городским судом направлено сторонам извещение о принесении ФИО1 апелляционной жалобы на решение Саяногорского городского суда от 23 сентября 2024 года, разъяснено право подать возражения в срок до 30 апреля 2025 года.

12 мая 2025 года административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия, где назначено к рассмотрению на 11 июня 2025 года. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 30 июля 2025 года для обеспечения организации видеоконфенц-связи, а также истребования представления прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 30 ноября 2023 года.

11 июля 2025 года определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия продлен срок рассмотрения дела до 13 августа 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2025 года решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (ч. 1). По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (ч. 2). Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Положениями ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, а также п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ закреплено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления, до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 3а-720/2024, подлежит исчислению с момента поступления административного иска в суд первой инстанции (20 июля 2022 года) до вынесения последнего судебного акта, которым рассмотрено дело по существу (апелляционного определения от 30 июля 2025 года), и составляет 3 года 10 дней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Как указано выше, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 рассматривалось судом первой инстанции 3 раза, судом апелляционной инстанции – 6 раз (по трем частным жалобам на определения: об оставлении без движения, о передаче дела по подсудности, о восстановлении срока апелляционного обжалования; а также по трем апелляционным жалобам на решение суда первой инстанции).

Оценивая своевременность и эффективность действий Саяногорского городского суда Республики Хакасия по данному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как следует из материалов дела, копия определения Саяногорского городского суда от 25 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения была направлена ФИО1 22 августа 2022 года, в то время как должна была быть направлена не позднее 26 июля 2022 года.

После отмены 10 ноября 2022 года судом апелляционной инстанции определения Саяногорского городского суда от 25 июля 2022 года об оставлении без движения административного иска ФИО1, Саяногорским городским судом административное исковое заявление принято к производству 18 ноября 2022 года и рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ срок (16 декабря 2022 года).

Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 КАС РФ, п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (далее – Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, копия решения Саяногорского городского суда от 16 декабря 2022 года, изготовленного в окончательной форме 30 декабря 2022 года, с учетом выходных и праздничных дней должна была быть направлена сторонам не позднее 12 января 2023 года, однако копия решения была направлена лишь 30 января 2023 года, то есть с нарушением установленного срока.

01 марта 2023 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение. 06 марта 2023 года в соответствии со ст. 95 КАС РФ вынесено определение о восстановлении срока апелляционного обжалования. Однако копия данного определения направлена сторонам лишь 17 марта 2023 года, в то время как в соответствии с ч. 4 ст. 201 КАС РФ копия определения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Аналогичные нарушения были допущены судом при направлении сторонам определения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 6 декабря 2024 года, копия определения направлена 11декабря 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы (ч. 3 ст. 302 КАС РФ).

Вместе с тем, копия апелляционной жалобы на решение от 16 декабря 2022 года с извещением о возможности принесения возражений направлена сторонам лишь 28 апреля 2023 года. Срок для принесения возражений установлен до 12 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, судебное дело с апелляционной жалобой, приложенными к ним документами, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня направляется в апелляционную инстанцию.

Дело в апелляционную инстанцию направлено лишь 17 мая 2023 года.

Таким образом, действия суда, связанные направлением сторонам копии решения суда от 16 декабря 2022 года (в период с 30.12.2022 до 30.01.2023), а также период апелляционного оформления дела со дня поступления апелляционной жалобы в суд (01.03.2023) до направления в суд апелляционной инстанции (17.05.2023), составляющий 2 месяца 16 дней, не могут быть признаны отвечающими критерию своевременности осуществления судом действий, предусмотренных ст. 182, 302 КАС РФ.

Вышеуказанные задержки в направлении копии решения, а также в направлении дела в суд апелляционной инстанции свидетельствуют о неэффективности действий суда, поскольку они привели к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Оценивая действия апелляционной инстанции при рассмотрении поданных по данному делу апелляционных, частных жалоб, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела Верховным Судом Республики Хакасия (апелляционные определения от 10 ноября 2022 года, 15 июня 2023 года, 16 ноября 2023 года, 7 мая 2024 года, 2 апреля 2025 года, 30 июля 2025 года) осуществлялось с соблюдением процессуальных сроков.

При повторном рассмотрении административного иска ФИО1, после отмены апелляционной инстанцией решения от 16 декабря 2022 года, Саяногорским городским судом нарушений процессуальных сроков при принятии дела к производству, подготовке, вынесению решения, изготовлению мотивированного решения и направлению его сторонам, а также направлении дела в апелляционную инстанцию, не допущено.

Срок рассмотрения судом административного дела по иску ФИО1 (с 22.11.2023 по 05.02.2024), превышающий срок, предусмотренный ст. 226 КАС РФ, сам по себе не свидетельствует в данной части о неэффективности действий суда, поскольку обусловлен необходимостью обеспечения участия административного истца и представителей административных ответчиков в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, также суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле прокурора 9 января 2024 года.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения 5 декабря 2024 года, то есть спустя 1 год 6 месяцев 16 дней с момента поступления административного иска в суд, Саяногорским городским судом вынесено определение о передаче дела по подсудности. Данные действия, безусловно, свидетельствуют о допущенном процессуальном нарушении, неэффективности действий суда первой инстанции, поскольку вопросы подсудности дела данному суду подлежат выяснению первостепенно при разрешении вопроса о принятии административного иска.

На данное определение 5 марта 2024 года от ФИО1 поступила частная жалоба, однако, в нарушение положений ч. 1 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде извещение сторонам о принесении частной жалобы с разъяснением возможности подать возражения направлено лишь 14 марта 2024 года. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата своих служебных обязанностей по направлению сторонам необходимых процессуальных документов и своевременному направлению дела в суд апелляционной инстанции.

В апелляционную инстанцию дело направлено 1 апреля 2024 года.

После вынесения судьей Верховного Суда Республики Хакасия 7 мая 2024 года апелляционного определения об отмене определения Саяногорского городского суда от 5 февраля 2024 года, 20 мая 2024 года административный иск вновь был принят к производству суда.

В период с 3 июня 2024 года по 9 сентября 2024 года производство по делу приостанавливалось в связи поступлением 28 мая 2024 года кассационной жалобы на апелляционное определение. 4 июля 2024 года вынесено кассационное определение, нарушения сроков рассмотрения дела судом кассационной инстанции не допущено.

22 июля 2024 года административное дело было возвращено в Саяногорский городской суд. Вместе с тем, извещение сторонам о назначении судебного заседания было направлено лишь 20 августа 2024 года, то есть 29 дней. Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о несвоевременности и неэффективности действий суда, что привело к увеличению общей продолжительности рассмотрения дела.

Судебное заседание, назначенное на 9 сентября 2024 года, было отложено на 23 сентября 2024 года по объективным причинам, в связи с невозможностью подключения системы видеоконференц-связи для обеспечения участия сторон.

Нарушений при изготовлении мотивированного решения от 23 сентября 2024 года, направлении его сторонам не допущено.

Длительность пересылки почтовой корреспонденции обусловлена отдаленностью нахождения административного истца и административных ответчиков от места нахождения суда.

Вместе с тем действия суда по направлению дела на апелляционное рассмотрение с частной жалобой на определение о восстановлении процессуального срока от 6 декабря 2024 года также не могут быть признаны своевременными. Поступившая 13 января 2025 года частная жалоба, направлена сторонам спустя 1 месяц 14 дней – 27 февраля 2025 года. В апелляционную инстанцию дело направлено 17 марта 2025 года, то есть спустя 3 месяца 11 дней со дня вынесения обжалуемого определения, что, безусловно, свидетельствует о неполноте контроля судьей за выполнением работниками аппарата своих служебных обязанностей.

Нарушения сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции допущено не было. В Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой на решение Саяногорского городского суда от 23 сентября 2024 года административное дело поступило 13 мая 2025 года, судом были приняты все меры к рассмотрению дела, 11 июня 2025 года проведено судебное заседание, отложено на 30 июля 2025 года в связи с объективными обстоятельствами, направленными на обеспечение процессуальных прав самого административного истца и необходимостью истребования доказательств.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительность разбирательства административного дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, действия Саяногорского городского суда Республики Хакасия при данных конкретных обстоятельствах в целом нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела.

Из материалов административного дела не следует, что административный истец злоупотреблял своими процессуальными правами, или с его стороны было допущено неисполнение процессуальных обязанностей, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Исходя из материалов дела, учитывая, что административное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, учитывая общую продолжительность судопроизводства, а также учитывая поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия Саяногорского городского суда при данных обстоятельствах нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела, поскольку они не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Допущенные Саяногорским городским судом Республики Хакасия процессуальные нарушения при разрешении дела, в том числе необеспечение участия в судебном заседании административного истца (решение от 16 декабря 2022 года), необоснованное определение о направлении дела по подсудности (5 февраля 2024 года) привели к неоднократной отмене судебных постановлений и значительному увеличению сроков судопроизводства по делу.

Таким образом, суд считает общую продолжительность судопроизводства чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Действующим законодательством не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности и характера нарушения разумных сроков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание требования административного истца, обстоятельства административного дела, по которому было допущено нарушение, не представляющего фактической и правовой сложности, продолжительность судопроизводства, значимость последствий для заявителя, а также принципы разумности и справедливости, в этой связи приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 70 000 рублей является чрезмерной, и полагает необходимым определить размер данной компенсации в сумме 15 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

В силу ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Денежные средства перечислить на лицевой счет ФИО1 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Норсеева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.