Решение № 2-786/2024 2-786/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-786/2024

№2-786/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование на неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлялись денежные средства в размере 25000 руб. на срок до 10 дней под 1 % за каждый день пользования денежными средствами. Поскольку до настоящего времени сумма микрозайма и проценты не возвращены, ссылаясь на условия договора, положения ст.ст.807, 810,811, 329 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых учреждениях», истец просит взыскать в его пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62500 руб.: в том числе 25000 руб. – сумма микрозайма, 37500 руб. – предельный размер комиссии за пользование заемными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2075 руб.

Истец ООО «ПФК ДВ 25» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска возражала, при вынесении решения просила учесть, что признана банкротом, полагала, что требования заявлены по истечении исковой давности.

В силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Оценив доводы иска, возражения ответчика, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п.1 ст.407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПФК ДВ 25» (после переименования ООО «ПФК ДВ 25») заключило с ФИО1 договор микрозайма № на сумму 25000 руб. (п.1 договора), по которому заёмщик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом (п.2 договора) в сумме 27000 руб. единовременным разовым платежом, в соответствии графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п.6 договора). Сторонами данного договора согласована процентная ставка в размере 0,8% дневных, то есть 292,000% годовых (п.4 договора). Согласно п.12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы, указанной в п.6 договора, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов, уплачивает займодавцу пени в размере 0,05% от суммы подлежащей возврату в день.

Договор заключён сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан в силу норм статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст.810 ГК РФ) или кредитному договору (ст.819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ РФ N151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ N151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 ФЗ РФ N151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.1, п.3 ст. 11 ФЗ РФ N151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма, имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.Получение ответчиком предусмотренных договором средств, а, следовательно, исполнение истцом принятых на себя обязательств, подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Получение суммы займа ответчиком не оспорено, доказательств, ставящих под сомнение факт подписания расходного кассового ордера, не представлено, о данных обстоятельствах не заявлено.

Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренному ответчиком и признанному судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 492137 руб.: основной долг - 25000 руб., 445000 руб. – проценты за весь период пользования займом, 22137 руб. – неустойка. Истцом к взысканию заявлено 62500 руб.: 25000 руб. – сумма микрозайма, 37500 руб. – предельный размер комиссии, полуторакратный сумме займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма № материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

До обращения в суд с настоящим иском, на основании заявления ООО «ПФК ДВ 25», мировым судьей судебного участка № судебного района города Фокино ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 1037 руб. Данный судебный приказ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного ответчиком определения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А51-8697/2022) следует, что решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев и утвержден финансовый управляющий. По результатам рассмотрения проведенного анализа финансовым управляющим сделан вывод, что восстановить платёжеспособность должника и погасить имеющиеся обязательства невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют, заявлено о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника. Определением суда реализация имущества завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Закрепленное в ст.213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства является способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

Исходя из положений абз.5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве, текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку кредитное денежное обязательство по возврату долга и уплате процентов за пользование микрозаймом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло до возбуждения дела о банкротстве ФИО1, независимо от срока его исполнения и не является текущим, на него распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной и общедоступной, сведения о ходе процедур в соответствии со ст.213.7 Закона о банкротстве публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Истец является профессиональным участником финансового рынка, располагал сведениями о наличии задолженности ответчика по договору микрозайма и должен следить за появлением в официальных источниках сообщений о возможном признании должником себя банкротом, чтобы не пропустить срок для предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

Сообщение о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества размещалось в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет, однако согласно общедоступной информации размещенной на сайте Арбитражного суда Приморского края истцом подобные требования не заявлялись, в реестр должником он не включен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Оценка доводам ответчика о пропуске исковой давности, с учетом изложенного, не дается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 9 декабря 2024 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова