Решение № 2-1994/2020 2-1994/2020~М-1520/2020 М-1520/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1994/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по доверенности и ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ДМИ администрации Волгограда долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206384,71 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163421 руб. 04 коп., а всего 369805,75 руб.

Иск мотивирован тем, что между администрацией Волгограда и ООО «Иверон» как арендатором заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 39733 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040022:44, расположенного по адресу ... ... для эксплуатации нежилого здания, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся собственником следующих нежилых помещений по указанному адресу: согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 175,2 кв.м. кадастровый №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью 257,8 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040022:6129 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного помещения стал ООО «Парадиз»); выписка от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью 153,1 кв.м. кадастровый №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью 33,2 кв.м. кадастровый №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка на долю ответчика истец рассчитал следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 215,5 4 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ 224,02 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ 385,9 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ 161,86 кв.м. Период взыскания задолженности по арендой плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 г. годовая арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55922,22 руб., в 2015 г. годовая арендная плата 58989,69 руб., в 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовая арендная плата составила 56454,81 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24302,26 руб.; в 2018 г. годовая арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78895,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 135907,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ годовая арендная плата составила 57004,28 руб. В 2019 г. годовая арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55517,77 руб. В нарушение договора у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по арендной плате 206384,71 руб., также начислена неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 163421 руб. 04 корп. В связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Не согласен с расчетом истца. просит применить исковую давность и учесть решения Арбитражного суда Волгоградской области по тому же земельному участку и договору аренды.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании просил отказать в иске в части взыскания суммы, превышающей контррасчет ответчика. Не должна применяться рыночная стоимость земельного участка, а по кадастровой стоимости, т.к. имеется решение Арбитражного суда Волгоградской области и иные судебные акты, имеющие преюдициальное значение, вступившие в законную силу. Истец пропустил срок исковой давности просил удовлетворить согласно расчету ответчика, неустойку снизить по ст. 333 ГК РФ до расчета ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1, ч.3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1,ч.2,ч.4 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда от 22.03.2017г. №... таким органом является ДМИ администрации Волгограда.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Волгограда и ООО «Иверон» как арендатором заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 39733 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040022:44, расположенного по адресу г. Волгоград ... для эксплуатации нежилого здания, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлся собственником следующих нежилых помещений по указанному адресу: согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 175,2 кв.м. кадастровый №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью 257,8 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040022:6129 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного помещения стал ООО «Парадиз»); выписка от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью 153,1 кв.м. кадастровый №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью 33,2 кв.м. кадастровый №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка на долю ответчика истец рассчитал следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 215,5 4 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ 224,02 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ 385,9 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ 161,86 кв.м.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Период взыскания задолженности по арендой плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу п. 2.4 договора арендная плата вносится до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ на почту.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ДМИ задолженности по арендной плате.

Как видно из расчета задолженности, долг по арендной плате за период до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами исковой давности. В указанной части требований истца о взыскании долга по арендной плате за период до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает отказать истцу., т.к. истец пропустил срок исковой давности три года для подачи исковых требований за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в переделах сроков исковой давности.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92455 руб. 66 коп.

По расчету ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43505 руб. 04 коп.

Несогласие с расчетом истца ответчик мотивирует тем, что решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-15/2-18, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими пп 1.5.7 п. 1.5, абз. 4 п. 1.14, п. 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-... недействующим нормативный правовой акт использован истцом в расчете задолженности, с чем ответчик не согласен, применяет в расчете ранее действующий порядок расчета арендной платы.

Оценивая доводы ответчика, суд соглашается с ними, и наличием ошибки в расчете истца. применившего Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденный Постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, признанный недействующим Волгоградским ... судом.

Судом установлено, что решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-15/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пп. 1.5.7 пункта 1.5, абзац 4 п. 1.14, п. 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»).

Как указано в решении, оспариваемый нормативно-правовой акт не действует с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указал Верховный суд в п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Однако в данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия постановления администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п». Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является постановление администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.

Суд считает, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ должна быть определена по ранее действующему постановлению администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, что ответчик в своем расчете учел.

В связи с чем суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить по расчету ответчика, однако скорректировав его по периоду, поскольку ответчик подсчитал по ДД.ММ.ГГГГ. а истец просит взыскать до ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составит 2199,39 руб., за июнь 2018 г. 3099,14 руб., за июль 2018 г. 3099,14 руб., август 2018 г. 3099,14 руб.. сентябрь 2018 г. 4353,82 руб., октябрь 2018 г. 5338,75 руб., ноябрь 2018 г. 5338,75 руб., декабрь 2018 г. 3539,25 руб., январь 2019 г. 2239,61 руб., февраль 2019 г. 2239,61 руб., март 2019 г. 2239,61 руб., апрель 2019 г. 2239,61 руб., май 2019 г. 2239,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ начислено еще 2239,61 руб., всего 43505,04 руб. К указанному расчету ответчика суд полагает добавить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 1493,07 руб. (из расчета 2239,61 руб. за месяц : 3 х 2 за 20 дней = 1493,07 руб.)

Общий долг до ДД.ММ.ГГГГ составит 43505,04 + 1493,07 = 44998,11 руб. Указанную задолженность суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. Сверх указанной суммы отказать истцу в требовании о взыскании арендной платы.

В п. 2.9 договора закреплена обязанность уплатить пени за просрочку внесения арендной платы по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Истец предоставил расчет неустойки за период, в том числе за пределами исковой давности. В этой связи суд полагает руководствоваться расчетом неустойки. Предоставленным ответчиком, согласно которому неустойка составит 2548 руб. 61 коп. Поскольку расчет ответчика сделан на ДД.ММ.ГГГГ, а истец просит взыскать неустойку на ДД.ММ.ГГГГ, то к расчету ответчика суд полагает добавить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 112 дней.,

44998,11 х 0,1% х 112 дней = 503,98 руб.

Всего неустойка составит 2548 руб. 61 коп (расчет ответчика ) + 503,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3052,59 руб. - указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неустойка. Сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу во взыскании неустойки.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает выскать в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину с ФИО1 в размере 1641 руб. 52 коп

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44998 руб. 11 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3052 руб. 59 коп., а всего 48050 руб. 70 коп.

В остальной части исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину с ФИО1 в размере 1641 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней с момента изготовления решения в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2020.

Судья Новикова О.Б.