Решение № 2-1315/2024 2-1315/2024~М-534/2024 М-534/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1315/2024

Дело № 2-1315/24

11RS0005-01-2024-001098-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Лошаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. в связи с причинением ему вреда здоровью. В обосновании требований указал, что <...> г. в подъезде дома по .... между 4 и 5 этажами почувствовал сильный толчок руками в грудь от соседки ФИО2, спускавшейся ему навстречу. Он испытал сильную физическую боль, сильный испуг и состояние шока. В квартире у него случился приступ панической атаки (он диабетик, инвалид 3 группы), пришлось принимать успокоительное.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что ответчик двумя руками толкнула его в грудь, от толчка он спустился вниз на три ступени, и отодвинул её в сторону рукой, сказал в её адрес нецензурные выражения. Снимала ли происходящее ответчик он не видел, он шел, опустив голову. Ответчик написала на него заявление об оскорблении и приложила видеозапись произошедшего. Он в медучреждение не обращался. В правоохранительные органы он обращался в январе 2024 года после того, как ответчик написала на него заявление за оскорбление. На просмотренной записи СД (в материалах административного дела) очень плохо видно изображение, в оригинальной записи была другая запись, эту запись он смотрел на сотовой телефоне помощника прокурора Карасевой О.В. На просмотренной записи нет момента, что он спускается на три -четыре ступени вниз. Просмотренное видео на сотовом телефоне ответчика, считает, что это обрезанное видео. На просмотренном видео с сотового телефона Карасевой О.В. в зале судебного заседания он не увидел факт того, что Жаркова его толкает, но ранее при просмотре данного видео в прокуратуре данный факт был.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала и показала, что у истца негативное отношение к ней и сыну, который сейчас обучается в другом городе. В настоящее время она проживет одна и все снимает на камеру телефона, потому что от истца были неоднократные нападки. Их квартиры рядом и потому, когда истец открывает дверь она не может открыть свою дверь, поэтому все вынуждена снимать на телефон. В тот день она спускалась по лестнице, на пролете между ступенями, истец схватил её за левую руку, оттащил на лестничную клетку, выразился нецензурной бранью и ушел домой. Она истца руками не толкала.

В судебном заседании свидетель Карасева О.В. (старший помощник прокурора г. Ухты) показала, что <...> г. в прокуратуру города поступило обращение ФИО2 по факту оскорблений. В рамках рассмотрения обращения она опрашивала ФИО2, которая перенесла на её сотовый телефон видео со своего сотового телефона <...> г., видео сохранилось в её телефоне. Видео она перенесла на СД -диск, который был приобщен к материалам административного дела и направлен в мировой суд. Никаких противоправных действий со стороны ФИО2 в отношении Сухинского она на данной записи не усмотрела.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ухты Лошакова Ю.А. полагала, что материалами дела не подтверждается факт противоправных действий в отношении истца ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований считала необходимым отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Ухта, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы административного дела № 5-67/24, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В подтверждение причинения ответчиком вреда, ФИО1 ссылается на запись, имеющуюся в сотовом телефоне ответчика ФИО2, которая в дальнейшем была перенесена в сотовый телефон старшего помощника прокурора г. Ухты Карасевой О.В. и затем на СД-диск в материалы административного дела № 5-67/24.

Как установлено судом, запись велась ФИО2 на её сотовый телефон <...> г. примерно с 19:25 во втором подъезде .... с момента как ФИО2 вышла из своей квартиры в подъезд. Из данной записи следует, что ФИО2 с сотовым телефоном в руках спускается вниз по лестнице, навстречу ей поднимается ФИО1, во время их движения ФИО1 высказывает в адрес ФИО2 оскорбления в неприличной форме.

Вышеназванная запись явилась доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 26.02.2024, ФИО1 за совершение вышеназванного правонарушения был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по делу были просмотрены записи сотового телефона ФИО2, записи сотового телефона Карасевой О.В., запись СД-диска в материалах административного дела № 5-67/24, все записи являются идентичными. Из данных записей не усматривается факт совершения противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО1

ФИО1 утверждает, что он обращался в ОМВД России по г. Ухте с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО2 в <...> г.. Судом был сделан соответствующий запрос (л.д.19). Согласно ответа из ОМВД России по г. Ухте от <...> г. ФИО1 обращался <...> г. по факту конфликта с соседями (л.д.23). Факт обращения ФИО1 по факту совершения <...> г. в отношении него ФИО2 противоправных действий не установлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт совершения противоправных действий <...> г. ФИО2 в отношении ФИО1 не нашел своего подтверждения. Истцом не представлено доказательств факта наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 14 июня 2024 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева