Решение № 2-1284/2020 2-1284/2020~М-1002/2020 М-1002/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных АО «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте, он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента ФИО1 открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60 433,92 рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о карте отменен.

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 60 433,92 рублей, состоящей из: суммы основного долга в размере 56 704,89 рублей, процентов в размере 1 729,03 рублей, платы за пропуск минимального платежа в размере 2 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Предоставили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно объяснениям ФИО2 в заключительном счете-выписке установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно истец узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. АО «Бак Русский Стандар» и ФИО2 заключили договор о карте №.

Требования истца мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность по указанной карте.

Однако ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что в заключительном счете-выписке установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключительному счету-выписке сумма заключительного счета составила 60 433,92 рублей, сумма подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ., дата выставления задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым к данным правоотношениям применить срок исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ. выставлен заключительный счет, действия кредитной карты соответственно истекли в ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств, подтверждающих продление ее срока по соглашению сторон, по заявлению или на основании иных документов, подтверждающих волеизъявление ответчика, в материалы дела не представлено, учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности к ФИО2 только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020 года.

Судья Селезнева Е.И.