Решение № 12-222/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-222/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 27 февраля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Урбаш С.В.,

при секретаре Хухровской А.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты> ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга, от 06 декабря 2023 года, которым ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <...>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 06.12.2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит отменить постановление судьи, назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, считает, что наказание назначено без учета обстоятельств совершения административного правонарушения и поведения потерпевшей <ФИО>5, которая своими действия провоцировала конфликт.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.11.2023 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ФИО4 неоднократно обливала кипятком мужа ФИО3 - ФИО5, что она не отрицает. ФИО5 курит на своем балконе после рабочего времени, редко, в случае прихода гостей. ФИО3 схватила за волосы <данные изъяты> однократно, после множественных провокаций потерпевшей. Просила суд жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 06.12.2023 года, вынести новое постановление, с назначением ФИО3 административного наказания в виде предупреждения.

Потерпевшая <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 06 декабря 2023 года согласна, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ее представитель ФИО2, действующая в порядке ст. 25.5 КоАП РФ в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать, так как защитником совершение противоправных действий ФИО3 не оспаривается. Кроме того, доводы заявителя об изменении наказания на предупреждение не основаны на законе, поскольку объектом административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП являются общественные отношения в сфере здоровья граждан, и в силу прямого запрета ч. 2 ст. 34.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенное правонарушение, при отсутствии возникновения угрозы жизни и здоровью гражданину. Также ФИО3 вину не признала, просит о смягчении назначенного наказания, но попыток для исключения конфликтной ситуации ей предприняты не были. Конфликт был спровоцирован действиями семьи У-вых, так как <ФИО>6 курит на балконе, доставляет неудобства соседям, на просьбы не курить не реагирует. В день совершения административного правонарушения ФИО3 первая поднялась в квартиру <ФИО>5 с целью разобраться, вела себя агрессивно.

Суд, выслушав потерпевшую, представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 10.06.2023 года в 21 час. 45 мин. на лестничной площадке 2-го этажа 4-го подъезда <...>, из личных неприязненных отношений совершила насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО>5, а именно руками схватила последнюю за волосы на голове и обеими руками потянула сниз.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами КУСП, в том числе заявлением <ФИО>5 от 10.06.2023г. о привлечении ФИО3 к ответственности за причинение ей насильственных действий; рапортом сотрудника отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям и показаниям <ФИО>5, данным мировому судье, 10.06.2023 года в ходе конфликта, ФИО3 совершила насильственные действия, в результате того, что схватила ее за волосы, от чего она испытала физическую боль.

В своих объяснениях ФИО3 не оспаривала наличие конфликта 10.06.2023 с <ФИО>5, однако отрицала применение с ее стороны умышленного насилия по отношению к последней, поскольку потерпевшая <ФИО>5 своими действия спровоцировала конфликт. Указание лица, в отношении которого ведется производство по делу, на провокацию таких действий самим потерпевшим не исключает совершения ФИО3 недозволенных законом насильственных действий и причинение <ФИО>5 физической боли.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался в своем судебном акте в обоснование выводов о виновности ФИО3 в указанном правонарушении. Верно квалифицировал ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отвергнув утверждение ФИО3 о том, что умысла на причинение физической боли <ФИО>5 у нее не было. Обстоятельства того, что ФИО3 схватила <ФИО>5 за волосы и потянула вниз, а также обстоятельства причинения потерпевшей в связи с этим физической боли, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Факт того, что определенное физическое воздействие ФИО3 на <ФИО>5 оказывалось, прямо следует и из показаний самой ФИО3

Довод ФИО3 о том, что причинение побоев спровоцировано поведением потерпевшей <ФИО>5, которая по мнению автора жалобы также совершила насильственные действия, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий <ФИО>5 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Что касается вида и размера административного наказания, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировым судьей назначено минимально возможное в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному. В связи с этим наказание не может быть изменено.

Доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждение в качестве возможной меры административного наказания.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 06.12.2023 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 06 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья: