Решение № 2-184/2024 2-184/2024(2-2295/2023;)~М-2109/2023 2-2295/2023 М-2109/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-184/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.

с участием прокурора Медведевой Ю.И.

истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 19 января 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд и иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью. В обоснование требований указал, что приговором Шадринского районного суда от 07.03.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно, в совершении покушения на убийство ФИО1 В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что ему были нанесены телесные повреждения в виде: ..., повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни здоровью, ..., повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все колото-резанные раны причинены 06.11.2023 от действия колюще-режущего предмета, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 950000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу дела пояснил, что ФИО3 бывший супруг его жены. Ответчик нанес ему пять ножевых ранений: .... В травмпункте ему наложили повязки, после чего увезли в ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи», где была проведена полосная операция брюшной полости и зашиты остальные ранения. Сначала он находился на стационарном лечении, где ему делали перевязки, ставили уколы. Затем его как сотрудника МЧС направили в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курганской области» в г.Курган на амбулаторное лечение, куда он ездил на осмотры и перевязки. На больничном он находился в течение полутора месяцев, после выхода на работу у него было освобождение от физических нагрузок на шесть месяцев. На теле у него остались шрамы, он нервничал из-за ранений, ночью не мог спать по причине дискомфорта. В момент произошедшего супруга была беременна. ФИО3 в процессе рассмотрения уголовного дела извинений не приносил, денежные средства в счет возмещения вреда не предлагал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, обращал внимание, что ФИО1 была проведена полосная операция, одно ранение было в область сердца. Работа истца связана с физической нагрузкой, но он был ограничен в них из-за полученных ранений. Заявленная сумма является объективной и разумной, поскольку истцу пришлось ездить за свой счет в г.Курган на перевязки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, в возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает размер компенсации морального вреда необоснованным, так как истцом не конкретизировано, почему он считает именно указанную сумму обоснованной. Истец не раскрыл, какие физические и нравственные страдания он пережил, также не приложил медицинские документы, подтверждающие его диагноз, проведенное лечение и его длительность. Кроме того, у него отсутствует какой-либо доход, так как он отбывает наказание в местах лишения свободы, при этом имеются кредитные обязательства.

Суд, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора об обоснованности иска, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 06 ноября 2022 года в период времени с 02 часов до 03 часов 16 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце у входа в ресто-бар «Панацея», расположенного по адресу: ул. Советская, дом № 75, г. Шадринск, Курганская область, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшего, имевшимся у него при себе ножом нанёсФИО1 несколько ударов в ....

Действия ФИО3, направленные на причинение смертиФИО1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО3 были пресечены в результате вмешательства иных лиц, находившихся на месте происшествия, а также в виду оказанияФИО1 активного сопротивления и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 07.03.2023 с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 16.05.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО3 умышленно с целью причинения смерти нанес ФИО1 несколько ударов ножом в ..., где расположены жизненно-важные органы. О наличии умысла подсудимого на причинение смерти ФИО1 указывает количество, характер и локализация нанесенных ФИО3 ударов ножом потерпевшему.

Согласно заключению эксперта № от 23.11.2022 у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ..., которые причинены от действия колюще-режущего (предметов), возможно, в срок от 06.11.2022. Проникающие колото-резаные раны повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, остальные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Из выписного эпикриза ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» усматривается, что ФИО1 в период с 06.11.2022 по 14.11.2022 находился на лечении в данном медицинском учреждении с диагнозом: .... Сопутствующий диагноз: ....

06.11.2022 проведена экстренная операция лапаротомия, ревизия, санация, резекция участка большого сальника. При выписке рекомендовано ограничить физическую нагрузку, наблюдаться у хирурга поликлиники, исключить грубую газообразующую пищу, дробный прием пищи.

Затем в период с 15.11.2022 по 16.12.2022 наблюдался у хирурга в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курганской области».

Из ответа ФКУ ИК-10 ГУФСН России по Свердловской области следует, что осужденный ФИО3 трудоустроен, имеет ежемесячный доход, который за период с июля по декабрь 2023 года составил 35697 руб. 46 коп., исполнительных документов в отношении него в исправительное учреждение не поступало.

Согласно информации Федеральной службы судебных приставов ФИО3 является должником по 11 исполнительным производствам.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность…).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлен факт совершения ответчиком покушения на убийство истца, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку установлено, что в результате умышленных противоправных действий ответчика ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего ему был причинен моральный вред, подлежащий денежной оценке и компенсации.

Разрешая требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, объем полученных истцом телесных повреждений, характер и количество, нанесенных колото-резанных ран, наступление тяжкого вреда здоровью и легкого вреда здоровью, длительность лечения, проведение истцу операции и дальнейшее наблюдение, наступившие последствия для его здоровья и внешности, степень и характер нравственных страданий, безусловно претерпеваемых ФИО1 в момент произошедшего и после получения телесных повреждений; степень вины ответчика и его материальное положение; требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственноеза возмещение вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, при вынесении решения госпошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ФИО3 в бюджет муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья: А.Г.Суханова