Приговор № 1-27/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Полниковой М.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Рагулина И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого (разведен), не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1 в доме Потерпевший №1 в <адрес> увидел находившуюся

на шкафу принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку и у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества – денежных средств. Реализуя этот свой умысел, ФИО1 из кошелька, находящегося в сумке, тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО9 в с<адрес>, где также находилась Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств из дома Потерпевший №2 и он решил воспользоваться её отсутствием дома. Сразу после этого, реализуя этот свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 пришёл к дому Потерпевший №2 в

<адрес>, зная, что дома никого нет с целью кражи через незапертую входную дверь незаконно проник в дом и тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, денежные средства в сумме <данные изъяты> и с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, увидев, что Потерпевший №2 ушла из дома в <адрес>, ФИО1, решил воспользоваться её отсутствием и совершить кражу денежных средств из её дома. Реализуя этот свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 с целью кражи денежных средств подошёл к входной двери дома Потерпевший №2 в <адрес>, обнаруженным во дворе данного домовладения топором, попытался взломать запертую входную дверь, но это ему не удалось. Затем ФИО1 через чердачное помещение, выставив в нем оконное стекло, незаконно проник в дом, где в шкафу обнаружил кошелёк, из которого тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений безвозмездно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. С места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ФИО9, где находилась Потерпевший №2 Поняв, что Потерпевший №2 будет там еще долго, у него возник умысел на кражу денежных средств из ее дома. С этой целью через входную дверь он проник в дом Потерпевший №2 и из кошелька в шкафу взял <данные изъяты>, которые потратил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Потерпевший №2 ушла из дома, через ограждение проник в ее двор, найденным в сарае топором попытался взломать входную дверь, но не смог этого сделать и тогда через чердачное помещение проник в дом, взял из кошелька еще <данные изъяты>, которые также потратил в <адрес> на пиво, сигареты. Также ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу <данные изъяты> из сумки Потерпевший №1, когда находился в ее доме. Ущерб Потерпевший №1 он возместил, а также намерен возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №2 В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается доказательствами обвинения: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с неявкой ее в суд, показала, что в летней кухне, где имеются все условия для проживания, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, проживает ФИО1, временно зарегистрированный в <адрес>. ФИО1 часто бывает у них в доме. В ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> отложила на подарок внучке. Кошелек с этими денежными средствами находился в её сумке, которая стояла на шкафу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ней в дом зашёл ФИО1 и находился там. За его действиями она не наблюдала, Андрей заходил и выходил из дома. Она также выходила и ФИО1 оставался в доме один. Примерно в 18 часов того же дня она заходила дом, но ФИО1 уже не было, у себя дома тоже не было. У неё возникли подозрения, так как Андрей говорит, если куда-то уходит. Она решила проверить наличие своих денежных средств, её сумка с кошельком находилась на месте, была застегнута. Она открыла сумку и обнаружила, что из кошелька пропали принадлежащие ей <данные изъяты> одной купюрой. Она сразу подумала, что денежные средства похитил ФИО1, так как посторонних, кроме него, в доме не было. О случившемся она рассказала своему сожителю Свидетель №2, который поехал в <адрес>, куда часто ходит ФИО1 Возвратившись, Свидетель №2 сказал, что нашёл ФИО1 и тот признался в хищении её денег, часть их уже потратил на спиртное и продукты, а около <данные изъяты> ФИО1 отдал Свидетель №2. Примерно через две недели после кражи, ФИО1 отдал ей оставшуюся часть денег около <данные изъяты>. Кражей <данные изъяты>, ей причинён материальный ущерб, который она оценивает как значительный, так как получает небольшую пенсию, других источников дохода нет, домашнее хозяйство не большое. Материальный ущерб ей возмещён, претензий к ФИО1 по поводу кражи, не имеет (т.1 л.д.19-21).

Свидетель обвинения Свидетель №2, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с неявкой его в суд, показал, что он проживает в <адрес> с Потерпевший №1 в её доме. В летней кухне ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО1 и часто заходит к ним в дом. Из своей пенсии Потерпевший №1 отложила <данные изъяты> на подарок внучке и эти деньги находились в сумке в комнате, сумка стояла на шкафу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом постоянно заходил ФИО1, находился там и в некоторые моменты оставался в доме один. Он за ФИО1 не наблюдал. Вечером, примерно в 19 часов он обратил внимание, что ФИО1 дома нет. Примерно в 22 часа Потерпевший №1 сказала, что обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> из своей сумки. Они подумали, что кражу совершил ФИО1, который постоянно находился в доме. Он, Свидетель №2, поехал в <адрес>, куда постоянно ходит ФИО1 и обнаружил того у Свидетель №4. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал спрашивать, зачем тот совершил кражу денег и ФИО1 признался в краже <данные изъяты>, часть денег уже израсходовал на спиртное и продукты питания, осталось <данные изъяты> и ФИО1 отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые похитил, остальные деньги пообещал вернуть позже. Он забрал денежные средства и вернул их Потерпевший №1 В последующем ФИО1 вернул <данные изъяты>. ФИО1 признался, что похитил деньги, когда оставался в доме один (т.1 л.д.24).

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности заявлением Потерпевший №1 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из кошелька украл принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия – дома в <адрес>, где ФИО1 из кошелька, находившегося в сумке, похитил <данные изъяты>. К протоколу приобщена фототаблица с изображением вида комнаты, сумки (т.1 л.д.6-9).

Протоколом явки с повинной ФИО1, сообщившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, где проживает Потерпевший №1, он совершил кражу денег в сумме <данные изъяты>

(т.1 л.д.12).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается доказательствами обвинения: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО2 на <адрес>, потом туда пришел ФИО1, а через некоторое время ушел. По возвращении домой сохранность денежных средств она не проверила. ДД.ММ.ГГГГ она уходила в гости, а когда примерно в 17 часов возвратилась, обнаружила входную дверь в дом поврежденной, в коридоре с чердачного помещения был насыпан мусор. Она поняла, что в дом кто-то проник и обнаружила пропажу денежных средств из кошелька в шкафу. Она сразу подумала, что кражу совершил ФИО1, так как он приходил к ней домой. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель обвинения Свидетель №3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно

в 12 часов он увидел, что житель с.ФИО3 подошел к двери во двор Потерпевший №2, но дверь была закрыта и тот пошёл в сторону зарослей кустарника. Вечером от Потерпевший №2 он, Свидетель №3, узнал, что кто-то проник к ней в дом и совершил кражу денег. Он сказал ей, что видел, как подходил Андрей.

Свидетель обвинения ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут она пришла в гости к Потерпевший №2, там находился ФИО1, который попросил у Потерпевший №2 разрешения остаться в доме и посмотреть телевизор, но та отказала, так как они собирались идти в гости, и Андрей ушёл. Потерпевший №2 закрыла входную дверь дома на замок. Возвратившись примерно в 17 часов домой к Потерпевший №2, они обнаружили, что замок пытались вскрыть, а металлическая дверь была погнута.

В коридоре был мусор, который упал с люка, ведущего на чердак. Потерпевший №2 сразу же пошла проверить сохранность денег, обнаружила пропажу из кошелька <данные изъяты> и сообщила об этом в полицию.

Свидетель обвинения Свидетель №4, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с неявкой ее в суд, показала, что в <адрес> проживает её знакомый ФИО1, который часто приходит к ней в гости, остаётся ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1 принёс продукты питания: буханку черного хлеба, упаковку свиных рёбер, пачку сигарет «<данные изъяты>» и ушёл в <адрес>. В этот же день примерно в 16 часов 30 мнут она вновь увидела ФИО1, который сказал, что у него есть деньги в сумме <данные изъяты> и предложил пойти с ним в магазин. Они пошли в магазин, где ФИО1 сделал покупку на <данные изъяты> (т.1 л.д.90-91 ).

Свидетель обвинения Свидетель №1, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с неявкой ее в суд, показала, что она работает продавцом магазина в <адрес>, куда часто приходит парень по имени Андрей, проживающий в <адрес>, а в <адрес> приходит в гости к Свидетель №4.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут Андрей купил в магазине 3 бутылки пива «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет «<данные изъяты>», упаковку свиных рёбер и ещё что-то, заплатив <данные изъяты>. В этот же день, примерно в 16 часов 30 минут Андрей пришел в магазин вместе с Свидетель №4 и купил 2 бутылки пива «<данные изъяты>», 2 пачки сигарет «<данные изъяты>», 1 освежитель воздуха, упаковку спичек, 1 куриную голень, 1 буханку черного хлеба, упаковку вафель и 2 баночки йогурта, заплатив <данные изъяты>. Всего в тот день Андрей потратил в магазине около <данные изъяты> (т.1 л.д.92-93).

Кроме того, вина ФИО1 в краже из дома Потерпевший №2 подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности, заявлением Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из её дома похитили <данные изъяты> (т.1 л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – домовладения Потерпевший №2 в <адрес>, в ходе которого обнаружены следы повреждения на входной двери и было выставлено оконное стекло в чердачном помещении. В ходе осмотра изъяты топор, кошелёк, следы пальцев рук

(т.1 л.д.40-55).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ОтдМВД России по <адрес> был дактилоскопирован ФИО1 (т.1 л.д.59-62).

Протоколом явки с повинной ФИО1, рассказавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он проникал в дом Потерпевший №2 в <адрес>, откуда похитил денежные средства (т.1 л.д.63).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия – домовладения Потерпевший №2, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.100-105).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы взлома на дверях, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия – домовладения Потерпевший №2, вероятно, оставлены представленным на исследование топором, изъятым в домовладении Потерпевший №2 (т.1 л.д.114-115 ).

Протоколом осмотра предметов: топора, кошелька, отрезка дактопленки со следом пальца руки, изъятые при осмотре места происшествия – домовладения Потерпевший №2 Постановлением начальника СО ОтдМВД России по <адрес> осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.140-141, 142).

Согласно заключения экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, перинатальная патология), что не лишало и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья ФИО1 не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д.129-136).

Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив, в соответствии со

ст.ст.17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяний преступлений, совершение их подсудимым ФИО1, так и вины его в этом.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку он тайно, противоправно, умышленно изъял чужое имущество из владения собственника и распорядился им по своему усмотрению. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для потерпевшей ФИО11 значительным при наличии у нее пенсии в размере <данные изъяты> и отсутствии другого источника дохода.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Эти его действия также содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку с целью кражи он незаконно вторгся в жилище потерпевшей и совершил из него хищение принадлежащего ей имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.ст.43, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, являющегося инвалидом второй группы, а также личность ФИО1, который свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью,

в содеянном раскаялся, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, ФИО1 сделал явки с повинной, а потерпевшей Потерпевший №1 добровольно возместил имущественный ущерб.

В соответствии со ст.61 п. «и» УК РФ явки с повинной являются смягчающими наказание обстоятельствами по обоим составам преступлений. А по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ также имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, наказание ФИО1 за совершенные деяния подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и по ст.69 ч.3 УК РФ, так как им совершена совокупность умышленных преступлений, в том числе, и тяжкого.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний, данные о его личности, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно

без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, применив к окончательному наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в установленный ему день. Такое наказание за совершенные деяния будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания, отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным

не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим составам преступлений.

С учетом степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: топор, кошелек подлежат возвращению собственнику Потерпевший №2, отрезок дактилопленки подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданских исков не заявлено.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО20 А.В. не избиралась и суд считает возможным не избирать ее ему до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению по реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в установленный ему день.

Вещественные доказательства: топор и кошелек возвратить Потерпевший №2, отрезок дактилопленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья М.А.Полникова