Решение № 2А-533/2024 2А-533/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-533/2024

№ 2а-533/2024

УИД: 61RS0034-01-2024-000520-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием административного ответчика военного комиссара Зимовниковского, Дубовского, Заветинского и <адрес>ов <адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии по Зимовниковскому району Ростовской области, Военному комиссариату Зимовниковского, Дубовского, Заветинского и Ремонтненского районов Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», о признании незаконным решение призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным решение призывной комиссии по Зимовниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат Зимовниковского, Дубовского, Заветинского и Ремонтненского районов Ростовской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии муниципального района Зимовниковский район в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. В целях реализации указанного решения ему не была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в ряды ВС РФ.

При прохождении медицинского освидетельствования врачам - специалистам он жаловался на пульсацию в висках, давление на глаза, шум в ушах, усиливающиеся к вечеру, вместе с повышением показателями артериального давления до 150/100 и выше. Отдышка при минимальной физической нагрузке. Диагноз: <данные изъяты>.

При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. «В» ст. 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней).

У него имеются медицинские документы, которые подтверждают его жалобы и диагноз: 1) осмотр врача - терапевта от ДД.ММ.ГГГГ; 2) суточное мониторирование артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ; 3) осмотр врача - кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ; 4) осмотр врача - кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание и не направили его на дополнительное обследование для уточнения диагнозов. Таким образом, все действия сотрудников военкомата были направлены только на то, чтобы его как можно быстрее отправить в армию, выполняя план по призыву граждан на военную службу.

В результате ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Отсюда следует, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учёта его жалоб на состояние здоровья.

После заседания призывной комиссии он запросил выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии, но до настоящего времени выписка ему не выдана по независящим от него обстоятельствам. Жалоба в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ подана не была, им было принято решение обратиться напрямую в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы изложенные в административном исковом заявлении поддерживает (л.д. 152).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии по Зимовниковскому району Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, председатель призывной комиссии ФИО3 предоставил суду письменное возражение, согласно которого просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Административное дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 160-165).

Административный ответчик военный комиссар Зимовниковского, Дубовского, Заветинского и Ремонтненского районов Ростовской области ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что заболевания у административного истца, которые позволили бы комиссии не призывать его к военной службе, не выявлены. Он также направлялся ранее на обследование не только в Зимовниковскую ЦРБ, но и в вышестоящие государственные медицинские учреждения в соответствии с Постановлением Губернатора РО. На основании этих заключений, врачи, находящиеся в составе призывной комиссии вынесли соответствующее решение о том, что у ФИО2 имеются незначительные заболевания, не препятствующие прохождению военной службы. Административный истец с ходатайством о направлении его на дополнительное обследование, не обращался. В присутствии членов призывной комиссии ФИО2 было разъяснено о возможности обжалования в вышестоящую военно-врачебную, но административный истец этим правом, не воспользовался.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное возражение, согласно которого просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2, судебное заседание просили провести в отсутствие их представителя (л.д. 138-143).

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе)(п. 2 ст. 22).

В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

В соответствии с п. 18 Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно абз. 3 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз.5 п. 8).

Из материалов административного дела следует, что ФИО2, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зимовниковского, Дубовского, Заветинского и Ремонтненского районов Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет вынесена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как установлено судом, на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве на военную службу ФИО2, с присвоением категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (л.д. 148-149).

Из дела видно, что Военным комиссариатом Зимовниковского, Дубовского, Заветинского и Ремонтненского районов Ростовской области ФИО2 вручена повестка серия № о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из представленного в материалы личного дела призывника ФИО2 следует, что весной 2024 при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав медицинской комиссии, а также все медицинские документы, в т.ч. представленные ФИО2

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) направлен ФИО2 на дополнительное медицинское обследование. По заключению врачей специалистов ГБУ РО «ЦРБ» в Зимовниковском районе и результатам медицинского осмотра ФИО2 был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Предъявленный административный иск мотивирован административным истцом тем, что решение призывной комиссии Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает его права, поскольку принято без учета его жалоб на состояние здоровья, наличия у него заболевания – <данные изъяты>, а также без учета медицинской документации.

Вместе с тем, как следует из представленных суду административным истцом ФИО2 медицинских документов, в частности заключение от врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, суточное мониторирование артериального давление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они были предметом рассмотрения административного дела № 2а-810/2023 по заявлению ФИО2 о несогласии с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом Ростовской области.

Административный истец обжалует решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение законности оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии суду не представлено.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 8 указанного Положения, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии субъекта, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Суд отмечает, что, считая себя ограниченно годным к военной службе, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Принимая по делу решение, суд, с учетом оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, исходит из того, что заболевания, освобождающего ФИО2 от прохождения военной службы на дату состоявшегося решения призывной комиссии не имелось, доказательств обратного материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Из представленных суду доказательств следует, что административные ответчики по итогам изучения медицинских документов на момент принятия оспариваемого решения, пришли к обоснованному выводу о призыве на военную службу административного истца с присвоением категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином состоянии здоровья административного истца на момент рассмотрения дела, при том, что заключение медицинской комиссии им не оспаривалось.

Само по себе несогласие административного истца с выводами медицинского освидетельствования, а также с оценкой комиссией представленных административным истцом документов в подтверждение своих доводов, не является основанием для признания решения призывной комиссии незаконным.

С учетом изложенного, суд полагает, что анализ представленной медицинской документации и выявленные у административного истца заболевания правомерно позволили призывной комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а доказательств, свидетельствующих о неверном определении административному истцу категории годности к военной службе, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательств позволяющих сделать обратный вывод в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Таким образом, предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии Зимовниковского района о призыве ФИО2 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии по Зимовниковскому району Ростовской области, Военному комиссариату Зимовниковского, Дубовского, Заветинского и Ремонтненского районов Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», о признании незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.