Решение № 2-2024/2017 2-2024/2017~М-2579/2017 М-2579/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2024/2017

Дело № 2-2024/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и просила взыскать с него в свою пользу 71 394,36 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг №266/15 от 01.10.2015 года, неустойку в сумме 13 280,97 руб., указывая на следующее:

01.10.2015 года между ней (исполнителем) и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № 266/15. Данный договор заключен на срок до 30.04.2016 года. Согласно предмету договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: по обслуживанию котлов и поддержанию их в рабочем состоянии, по химической водоочистке и контролю за состоянием качества воды, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Согласно п.1.2 договора, услуги должны быть оказаны в срок с 07.10.2015 года до 30.04.2016 года. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (п.1.3 договора). В соответствии с п.3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 14 000 рублей в месяц. Согласно п.3.2 и п.3.3 договора, заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 20 дней с момента подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, либо наличными средствами в кассе предприятия. Она, как исполнитель надлежащим образом оказала заказчику предусмотренные договором услуги за период с 05.10.2015 г. по 30.04.2016 г., что подтверждается следующими актами сдачи-приемки, подписанными заказчиком: от 31.12.2015 г. на сумму 14 000 руб., от 31.01.2016 года - 14 000 руб., от 30.03.2016 г. - 14 000 руб.; от 11.04.2016 года - 5 600 руб.. Акты за октябрь 2015 г. на сумму 12 000 руб., ноябрь 2015 года - 14 000 рублей и февраль 2016 года - 14 000 рублей находятся у ответчика. На неоднократные ее просьбы указанные акты ей выданы не были, хотя ответчиком были своевременно подписаны. До настоящего времени оказанные ею ответчику услуги оплачены им только частично - в сумме 16 805 руб. 64 коп., которые были перечислены на ее банковский счет: 04.12.2015 г. - 996 руб. и 4 969 руб. 44 коп., 22.12.2015 г. - 6 211 руб.80 коп., 05.05.2016 года - 4 628 руб. 40 коп.. Других денежных средств ни наличными, ни перечислениями она от ответчика не получала. За вычетом указанных сумм, задолженность по договору со стороны ответчика по состоянию на 10.07.2017 г. составляет 71 394 руб. 36 коп.. В соответствии с п.5.3 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки. Количество дней просрочки по состоянию на 10.07.2017 года составляет 3 130 дней. Сумма неустойки за этот же период составляет - 13 280 руб.97 коп.. Общая сумма задолженности ответчика в ее пользу составила 84 675 руб.33 коп., из которых: 71 394,36 руб. - основной долг и 13 280,97 руб. - неустойка.

В настоящее судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО2.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании заявила об уменьшении размера неустойки до 11 032,55 руб., в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не уведомили, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель истицы согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она представила заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетеля исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2015 г. между ОАО «ЗИФ ПЛЮС» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № 266/2015, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию котлов и поддержанию его в рабочем состоянии, по химической водоочистке и контролю за состоянием качества воды, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 3.1 договора, услуги должны быть оказаны в срок с 07.10.2015 года до 30 апреля 2016 г.; услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг; стоимость оказываемых услуг по договору составляет 14 000 руб. в месяц.

Согласно п.3.2 договора, заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 20 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ от 31.12.2015 г. по договору возмездного оказания услуг № 266/15 от 01.10.2015 г., подписанному сторонами, работы за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. (10 смен) выполнены исполнителем полностью, надлежащим образом и в установленный срок; претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 14 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ.

Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ от 31.01.2016 г. по договору возмездного оказания услуг № 266/15 от 01.10.2015 г., подписанному сторонами, работы за период с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г. (10 смен) выполнены исполнителем полностью, надлежащим образом и в установленный срок; претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 14 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ.

Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ от 30.03.2016 г. по договору возмездного оказания услуг № 266/15 от 01.10.2015 г., подписанному сторонами, работы за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г. (10 смен) выполнены исполнителем полностью, надлежащим образом и в установленный срок; претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 14 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ.

11.04.2016 года между ОАО «ЗИФ ПЛЮС» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) было заключено дополнительное соглашение по договору возмездного оказания услуг № 266/15 от 01.10.2015 года, согласно которому, п.3.1. договора возмездного оказания услуг №266/15 от 01.10.2015 года изложен в следующей редакции: «стоимость выполненных работ по настоящему договору составляет 5 600 руб.».

Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ от 11.04.2016 г. по договору возмездного оказания услуг № 266/15 от 01.10.2015 г., подписанному сторонами, работы за период с 01.04.2016 г. по 11.04.2016 г. (4 смены) выполнены исполнителем полностью, надлежащим образом и в установленный срок; претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 5 600 руб. в месяц, в том числе НДФЛ.

До настоящего времени оказанные истицей ответчику услуги оплачены ответчиком только частично - в общей сумме 16 805,64 руб., которые были перечислены на ее банковский счет: 04.12.2015 г. - 996 руб. и 4 969 руб. 44 коп., 22.12.2015 г. - 6 211 руб.80 коп.; 05.05.2016 года - 4 628 руб. 40 коп., и доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено.

В судебном заседании 28.07.2017 года представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по доверенности ФИО3 с требуемой истицей суммой не согласился и пояснил, что работу ФИО1 в октябре, ноябре, декабре 2015 года, январе 2016 года они не оспаривают, но в конце января - в начале февраля 2016 года на предприятии отключили газовое снабжение, в связи с чем остановилась работа в котельной в которой работала истица, соответственно никаких работ в данный период ею выполняться не могло, поэтому оплате они не подлежат.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ФИО1 она не знакома; но работала в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в гальваническом цехе с 1978 года по ноябрь 2016 года гальваником, в апреле 2016 года отопления не было, но котельная работала, февраль-март 2016 года цеха отапливались; на заводе 2 котельных, одна их них несколько лет не работает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг подлежат удовлетворению частично, в размере 59 928,36 руб., из расчета: 1) за октябрь 2015 г. – к выдаче 10 962 руб. (согласно доводам со стороны истицы, за октябрь 2015 года на сумму 12 600 руб. – НДФЛ 13 % (1 638 руб.); 2) за ноябрь 2015 года и за февраль 2016 года (актов нет, представитель ответчика не представил доказательств невыполнения истицей работы в эти месяца) – к выдаче – 24 360 руб. (14 000 (за месяц) – НДФЛ 13 % (1 820 руб.) = 12 180 руб. х 2); 3) за апрель 2016 – к выдаче 4872 руб. (5 600 руб. – НДФЛ 13 % (728 руб.); 4) за декабрь 2015 года, за январь 2016 руб., за февраль 2016 года – к выдаче – 36 540 руб. (14 000 руб. х 3 мес., акты подписаны); 5) 10 962 руб. + 24 360 руб. + 4 872 руб. + 36 540 = 76 734 руб. – 16 805,64 руб. и оплачено ответчиком истице на банковскую карту, = 59 928,36 руб..

В остальной части иска истице следует отказать.

Как установлено судом, свои обязательства по договору ОАО «ЗИФ ПЛЮС» исполнил ненадлежащим образом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора возмездного оказания услуг № 266/2015 от 01.10.2015 г., за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истицей представлен уточненный расчет неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 266/2015 от 01.10.2015 г., данный расчет суд находит математически верным и соглашается с ним, представителем ответчика расчет на оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 266/2015 от 01.10.2015 г. по состоянию 10.07.2017 года – 11 032,55 руб..

Истица ФИО1, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 27.06.2017 года, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) (оригинал – в деле), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Октябрьском районном суде г.Пензы о взыскании задолженности за оказанные услуги (п.1).

Из п.2 названного договора следует, что стоимость услуг по настоящему договору определяется 10 000 руб., которые заказчик обязуется оплатить исполнителю после вынесения решения.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела, объема выполненной ФИО2 работы (составление искового заявления и подача его в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях), суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в суммы 5 000 рублей, т.е. 4 197 руб..

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 328,83 руб. подтвержденные чеком-ордером от 27.06.2017 на сумму 2 740,26 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг №266/15 от 01.10.2015 года за период с 01.10.2015 года по 11.04.2016 года – 59 928,36 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №266/15 от 01.10.2015 по состоянию на 10.07.2017 года – 11 032,55 руб., а всего 70 960,91 руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 в возмещение расходов: на оплату услуг представителя – 4 197 руб., на оплату государственной пошлины – 2 328,83 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2017 года.

СУДЬЯ