Постановление № 5-460/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-460/2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2020-001035-44

Дело №5-460/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 10 сентября 2020 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>; гражданина <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; работающего <данные изъяты>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

01 июля 2020 года около 19 часов 30 минут во внутриквартальном проезде вблизи жилых домов 1 и 17 улицы Энтузиастов в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, производитель работ ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО11., являясь в соответствии с приказом № от 01.06.2020г. лицом, ответственным за производство строительно-монтажных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования г. Муравленко, в нарушении пп. 13 и 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее по тексту – ОП ПДД РФ), не установил в месте производства дорожных работ, предупреждающие дорожные знаки и иные технические средства организации дорожного движения, включая направляющие и ограждающие устройства, с целью обозначения места производства работ, ограничив выезд (въезд) транспорта в указанный квартал путём оставления в месте производства работ специализированного автомобильного транспорта (катка), тем самым изменил организацию дорожного движения на данном участке дороги, чем допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что рабочий поставил каток таким образом, что тот перекрыл для обзора временные дорожные знаки, что он, как должностное лицо, не проконтролировал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 ОП ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 14 ОП ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 15 ОП ПДД РФ соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО8. на основании муниципального контракта № от 01.06.2020г. приняла на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Муравленко (внутриквартальный проезд в мкр.№6 вблизи жилых домов 1 и 17 по улице Энтузиастов).

Во исполнение принятых обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО9. производились работы по укладке асфальта на проезжую часть, при этом внутриквартальный проезд был перекрыт транспортным средством (катком) без установки предупреждающих дорожных знаков в месте производства работ, а также без применения на данном участке иных технических средств организации дорожного движения, включая установку направляющих и ограждающих устройств.

Ответственным должностным лицом, осуществляющим производственные работы на указанном объекте является ФИО1, что подтверждается приказом о назначении его ответственным лицом за выполнение данных работ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО1 помимо указанных выше доказательств подтверждаются иными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 01.09.2020г., в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда и фотоснимками; копией муниципального контракта, техническим заданием, схемой дорожного регулирования на время выполнения работ, приказом № от 01.06.2020г. «Об ответственном лице», и иными письменными материалами дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО1, как должностного лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья исключает из объёма обвинения вменение ФИО1 невыполнения требований п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, так как материалы дела доказательств этому не содержат, протокол об административном правонарушении не содержит описание данного конкретного деяния.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, учитывая личность виновного, который социально адаптирован, осознаёт содеянное в полном объёме, с учётом конкретных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО1 административного штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 – производителя работ индивидуального предпринимателя ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по городу Муравленко); ИНН <***>; КПП 890101001; счет №40101810465770510002 РКЦ г.Салехард; КБКД 18811601121010001140; л/с <***>; БИК 047182000; ОКТМО 71951000; УИН 18810489200570001221.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко