Постановление № 5-313/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-313/2018

Дело №5-313/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты> рождения, гражданки и уроженки <ИНОСТР. ГОС-ВО>, незамужней, с высшим образованием, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. при обращении в ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> району г.Ульяновска расположенного по адресу: <адрес> гражданки Республики <ИНОСТР. ГОС-ВО> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, выявлено, что гражданка <ИНОСТР. ГОС-ВО> ФИО2 нарушила режим пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной ей при въезде ДД.ММ.ГГГГ в РФ через КПП «<данные изъяты>» цель въезда работа, фактически осуществляет общеобразовательную деятельность, является студентом <данные изъяты> по договору об оказании платных услуг по образовательным программам <данные изъяты> от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Нарушив ст. 7 п.п.7 п.1 ст.9 ФЗ от 18.07.2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Административное правонарушение повторное в течении одного года совершено иностранным гражданином.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала. Пояснила, что она обучалась в школе № г.Ульяновска, после чего обучалась на медицинском факультете <данные изъяты>, её родители являются гражданами РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ она закончила медицинский факультет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она въехала в РФ с целью работать врачом. При этом для возможности работы терапевтом общей практики ей необходимо было получить сертификат. На момент въезда она не знала, сможет ли поступить в ординатуру <данные изъяты> для продолжения обучения, в связи с чем планировала работать. Получив сертификат, трудовую деятельность она не осуществляла, поскольку поступила на № курс ординатуры медицинского факультета <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ университет заключил с ней договор об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования (ординатура). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ университет выдал ей ходатайство на имя начальника ОВМ ОМВД по <данные изъяты> району г.Ульяновска с просьбой продлить срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она с указанными документами обратилась в ОВМ ОМВД по <данные изъяты> району г.Ульяновска для продления срока регистрации, поскольку она будет обучаться в <данные изъяты>. При въезде ДД.ММ.ГГГГ в РФ она не знала, что сможет поступить в ординатуру, при этом она планировала работать терапевтом общей практики. Образовательной деятельностью в России она не занималась.

Старший инспектор ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> району г.Ульяновска ФИО1, составивший протокол об административном правнарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ обратилась гражданка <ИНОСТР. ГОС-ВО> ФИО2 с заявлением о продлении регистрации, поскольку она будет обучаться в университете. При обращении Гасымова предоставила договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой продлить срок временного пребывания ФИО2

Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку она повторно совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ она совершила правонарушение, выразившееся в том, что при въезде указала цель въезда «работа», а фактически осуществляла общеобразовательную деятельность, которая выразилась в том, что она не стала осуществлять трудовую деятельность, а собирается обучаться в университете.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Таким образом для наличия в действиях лица состава данного административного правонарушения должно быть установлено, что лицо осознает противоправный характер своих действий.

Согласно ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.9 указанного Федерального закона при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о цели въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч.2 ст.9 указанного Федерального закона, в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Из представленных материалов дела и пояснений участников судебного заседания следует, что гражданка <ИНОСТР. ГОС-ВО> ФИО2 при въезде в Россию указала цель въезда «работа».

Из пояснений ФИО2 следует, что она планировала работать в РФ, однако в связи с поступлением в ординатуру медицинского факультета ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» решила обучаться и продлить для этого срок регистрации в РФ, для чего и обратилась в ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> району г.Ульяновска.

Согласно договору об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования (ординатура) от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор на предоставление ей образовательной услуги по основной профессиональной программе высшего образования ординатуры по образовательной программе терапия сроком на 2 года. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ ректор ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» сообщает начальнику ОВМ МО МВД России по <данные изъяты> району г.Ульяновска, что ФИО2 является иностранным студентом № курса ординатуры медицинского факультета ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» и просит продлить ей срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о том, что она прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не опровергнуты. Тот факт, что ФИО2 не работала не свидетельствует о несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой.

Поступление ФИО2 на № курс ординатуры медицинского факультета ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», на котором она будет обучаться с ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение с ней ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании платных образовательных услуг также не свидетельствует о несоответствии заявленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой.

Кроме того, суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указано на то, что ФИО2 осуществляла общеобразовательную деятельность, однако каких-либо доказательств того, что она занималась предоставлением образовательных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ходе судебного заседания представлено не было.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО2 н следующий день после заключения договора с образовательным учреждением обратилась в ОВМ ОМВД с заявлением о продлении срока регистрации, в связи с обучением в университете, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Р. Хайбуллов