Решение № 12-1708/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-1708/2020

16RS0046-01-2020-002609-71

Дело №12-1708/2020


Р Е ШЕ Н И Е

07 мая 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» ФИО6. ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВК № 18591271 от 23 февраля 2020 г. о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «...» ФИО7 ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 23 февраля 2020 г., которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды. Просило отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ООО «...» извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не направило.

ГИБДД МВД по РТ извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в 12:15:02 час. на ... широта 55.788557, долгота 49.124122 ООО «...», управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения на этом участке дороги на 23 км/ч.

За указанное правонарушение 23 февраля 2020 г. ООО «...» постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены копии договора аренды автомобиля от 17.01.2020г., акта приема-передачи автомобиля от 17.01.2020г., водительское удостоверение на имя ФИО3, согласно которым автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS был сдан в аренду ФИО3 и находился в её пользовании.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управляла ФИО3, а не собственник транспортного средства ООО «...».

Таким образом, в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 23 февраля 2020 г. в отношении ООО «...» подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за

отсутствием состава административного правонарушения, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВК № 18591271 от 23 февраля 2020 г. о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушениипрекратить.

Жалобу директора ООО «...» ФИО8 Рзаеваудовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: