Приговор № 1-946/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-946/2024

№ 1 -946/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 октября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кормушина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горб ФИО7,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1,, в период времени с 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находился на участке местности напротив входа в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, с функцией «бесконтактной оплаты», эмитированную на имя Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, а именно:

Прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 59 минут (Самарское время), более точное время не установлено, ФИО1 приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут (Самарское время), ФИО1 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 35 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», почтовый адрес банка: <адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес>.

Находясь там же, в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 03 минуты (Самарское время), более точное время не установлено, ФИО1 приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты (Самарское время), ФИО1 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 81 рубль 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», почтовый адрес банка: <адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в аптеку «<данные изъяты>», расположенную в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 19 минут (Самарское время), более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут (Самарское время), ФИО1 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 224 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», почтовый адрес банка: <адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «Союз Вейпшоп», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут (Самарское время), более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (Самарское время), ФИО1 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 2 190 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», почтовый адрес банка: <адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 01 минуту (Самарское время), более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту (Самарское время), ФИО1 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 898 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», почтовый адрес банка: <адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 16 минут (Самарское время), более точное время не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут (Самарское время), ФИО1 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 446 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», почтовый адрес банка: <адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес>.

С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 3 877 рублей 14 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней незначительный материальный ущерб.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал что нашел банковскую карту, так как у него было тяжелое материальное положение решил воспользоваться ею и купить продукты. В настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>)из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где подрабатывал грузчиком в магазине «<данные изъяты>». Примерно в 06 часов 00 минут он вышел покурить к выходу, расположенному со стороны «<данные изъяты>», где в ходе разговора по телефону, на полу он увидел банковскую карту «<данные изъяты>», после поднятия которой, у него возникла мысль оплатить с ее помощью воду и еду, в связи с тяжелым финансовым положением. Далее он прошел в магазин «<данные изъяты>», где купил воду 1,5 литра, после прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в «<данные изъяты>» приобрел вейп - электронную сигарету за сумму около 2 000 рублей. Далее, в это же здание, он прошел в магазин с одеждой, где приобрел себе футболку и зарядку для телефона, примерно за 800 рублей. Далее он прошел в магазин «<данные изъяты> Семейный», где купил себе еды, а именно энергетик, жвачку, воду, дезодорант мужской, точное сумму не помнит. Дополнил, что алкоголь не покупал. Далее, он направился в ТЦ «<данные изъяты>», где прошел в магазин «ДНС» с целью покупки наушников «GBL» за 8 000 рублей, однако при попытке расплатиться за покупку ранее найденной картой, оплата не прошла. После он прошел на улицу, где разломал карту пополам и выкинул в мусорку.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «<данные изъяты>» расположенном в ТЦ «<данные изъяты>, где расплатилась на кассе за покупку банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ решила заказать продукты через приложение «Самокат». Так, при оформлении заказа оплата за товар не прошла, поскольку денег было не достаточно. После она зашла в приложение «<данные изъяты> Онлайн», где обнаружили, что на счете ее карты отсутствуют денежные средства. С ее банковского счета было списано 3877 рублей 14 копеек. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении выше изложенного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в книге учета сообщений и происшествий ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (л.д. 95-102);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах дела, в период времени с 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, путем оплаты приобретённого им товара банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 877 рублей 14 копеек.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ее показания согласуются с другими материалами дела, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: - заявлением Потерпевший №1; - протоколами осмотра мест происшествия, согласно которых осмотрены: торговый отдел «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>» расположенный в магазине «<данные изъяты> Семейный» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 рублей 96 копеек, кассовый чек на сумму 898 рублей, фото чека на сумму 2190 рублей, диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью из магазина «Союз Вейпшоп» от ДД.ММ.ГГГГ; магазин «<данные изъяты>» расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», в ходе которого обнаружено и изъято кассовый чек на сумму 35,99 рублей, кассовый чек на сумму 81,99 рублей; торговый зал аптеки «<данные изъяты>» расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», в ходе которого обнаружено и изъято кассовый чек на сумму 224,20 рублей, товарный чек №; - протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Союз Вейпшоп», при просмотре которого ФИО1 опознал себя в момент оплаты покупок банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей; произведен осмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», при просмотре которого ФИО1 опознал себя в момент оплаты покупок банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей; - протоколом выемки; - протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр скриншотов с реквизитами счета по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1; справок по операциям произведенных со счета банковской карты №№.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Сумма похищенных денежных средств установлена, исходя из показаний потерпевшей, скриншотами с приложения «<данные изъяты> онлайн», справками по операциям из ПАО «<данные изъяты> онлайн», сомнений у суда не вызывает.

Суд признает, что хищение денежных средств подсудимым с банковского счета происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства Потерпевший №1, находились на действующем банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты> России».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Горб ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, (л.д. 26), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах обнаружил банковскую карту, и как расплачивался ею в магазинах; а также его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступление (<данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО1, состояние здоровья подсудимого и всех ее близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие грамоты, медали за спортивные достижения, принесение извинений потерпевшей, молодой возврат подсудимого, оказание помощи в быту и материально матери, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, с учетом того, что потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При этом потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный ей в результате преступных действий вред путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений. Способ заглаживания причиненного вреда и сумму возмещения она считает достаточным. Каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, извинения она приняла, простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство она заявляет осознанно и добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей просили удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, причинённый своими действиями ущерб возместил в полном объеме, характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горб ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в видештрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А.Токарева