Постановление № 1-1248/2019 1-47/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-1248/2019дело № 1-1248/2019 г. Чита 9 января 2020 года Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Власовой И.В., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белусяк И.П., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на подоконнике сотовый телефон марки «Honor 8S», принадлежащий ранее незнакомому ФИО2. У ФИО1 на месте, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, в период времени с 00 часов 00 минут часов до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты> находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с подоконника тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8S», стоимостью 7 970 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7 970 рублей. В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку сотовый телефон ему возвращен, ФИО1 перед ним извинился, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны. Защитник Белусяк И.П. поддержала ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель Полончиков С.О. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принес потерпевшему извинения, тем самым загладил причиненный вред. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оснований для отклонения которого суд не находит. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым сотовый телефон «Honor 8S» оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства – сотовый телефон «Honor 8S» оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Читы. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. ный документ подшит в материалы уголовного дела № Центрального районного судЧиты. Председательствующий судья И.В. Власова Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власова Ирина Валентиновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |