Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-250/2024

Дело № 2-250/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000264-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления указано, что легковой автомобиль <данные изъяты> сдан в утилизацию в 2020 году, в связи с чем просит снять арест с указанного транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 просил об удовлетворении исковых требований, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, в связи с тем, что в 2020 году автомобиль утилизирован. О том, что на данный автомобиль был наложен запрет регистрационных действий узнал осенью 2023 года.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указала, что алименты взыскиваются с ФИО1 в размере 70% из пенсии.

Представитель третьего ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

Согласно положениям части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Под владельцем транспортного средства в названном законе понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 1 статьи 4).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий отнесен, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери Н.К.В., в размере 1/6 части всех видов заработка.

На основании решения суда в ОСП по Карагайскому и Сивинскому района ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Н.К.В., в размере 1/6 части всех видов заработка.

В рамках указанного исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому района ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств – легковой автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>.

Обратившись в суд с настоящим иском о снятии запрета в отношении транспортного средства <данные изъяты>, указал, что он уничтожен, о чем имеется акт об утилизации, при этом снять данное транспортное средство с регистрационного учета в ГИБДД он не может из-за наложенного запрета, ему приходят налоговые уведомления на транспортное средство, что нарушает его права. Он обращался в ГИБДД и к приставам-исполнителям, ему пояснили, что снять указанный запрет при таких обстоятельствах можно только в судебном порядке.

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно представленной в материалы дела копии свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, пунктом утилизации транспортных средств является <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В системе действующего правового регулирования документом, подтверждающим факт уничтожения транспортного средства, является свидетельство (акт) об утилизации (пункт 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764).

Таким образом, в суд представлены надлежащие доказательства уничтожения транспортного средства, в отношении которого заявлено ФИО1 требование о снятии запрета.

Как указано судом выше, из положений гражданского законодательства Российской Федерации, в частности, положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается при уничтожении имущества.

Обстоятельство уничтожения транспортного средства <данные изъяты> объективно установлено в судебном заседании и подтверждено надлежащими доказательствами, фактически право собственности истца в отношении указанного транспортного средства прекращено, суд считает возможным удовлетворить требования истца и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, иное нарушало бы права истца как собственника транспортного средства.

Оснований полагать, что истец ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности в рамках исполнительного производства у суда не имеется.

Аналогично не имеется оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к судебном приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять (отменить) запрет на регистрационные действия в отношении утилизированного транспортного средства: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.