Решение № 2-417/2025 2-417/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-417/2025

Дело № 2-417/2025

22RS0053-01-2025-000607-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 15 декабря 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 264 803,35 руб. с возможностью увеличения лимита, под 22,40% годовых, сроком на 84 месяца. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства TOYOTA PRIUS HYBRID, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 390 411,81 руб., при этом систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Суммарная продолжительность просрочки – 383 дня. Заемщику было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 2 387 049,59 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 1 085 364,01 руб., просроченные проценты в размере 264 844,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6 893,27 руб., причитающиеся проценты в размере 997 677,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 828,08 руб., неустойка на просроченные проценты 21 219,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 322,90 руб., иные комиссии 5 900 руб. В связи с чем истец просит взыскать в ответчика сумму задолженности в размере 2 387 049,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 870,50 руб., и обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГ содержится обоснование взыскания с ответчика причитающихся процентов, со ссылкой на ст.ст. 330, 810, 811, 395 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», указано, что согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, количество платежей 84, размер платежа 32 511,67, последний платеж – 30 087.96 руб., срок платежа - по 15 число каждого месяца, включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. На момент подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГ просроченная задолженность по ссуде суммарно составляла 297 дней. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, допустив просрочку в минимальных обязательных платежах, в связи с чем обосновано требование о возврате всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (л.д. 94).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения по иску, в которых с заявленными требованиями согласилась частично. Не оспаривая задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 1 085 964,01 руб., процентов за пользование кредитом в размере 264 844,71 руб., просроченных процентов на просроченную суду в размере 6 893,27 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 21 219,26 руб., выразила несогласие с требованием о взыскании причитающихся процентов в размере 997 677,36 руб. В обоснование указала, что при определении размера названных убытков (неполученных доходов) учету подлежит то, что при получении в свое распоряжение сумму задолженности, Банк в ходе обращения взыскания на предмет залога, сможет распределить ее на условиях, установленных кредитным договором, так как средние ставки по таким кредитам существенно увеличились. Считает, что причитающиеся проценты могут быть взысканы на дату принятия решения судом, из расчета ставки по кредитному договору в размере 22,4% годовых. Для установления факта обеспеченности задолженности полагает необходимым установить рыночную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела в суде, так как в случае достаточности обеспечения, передаваемого банку путем обращения взыскания на автомобиль, упущенная выгода в виде причитающихся процентов, а также проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат (л.д. 85-86).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 1 264 803,35 руб. под 22,40% годовых, сроком на 84 месяцев. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 32 511,67 руб., количество платежей по кредиту 84, срок платежа по кредиту - по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГ в сумме 30 087,96 руб.

Возврат кредита был обеспечен залогом транспортного средства TOYOTA PRIUS, категории В, модель, № двигателя <данные изъяты>.

Возникновение залога на вышеуказанное транспортное средство подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГ. Данные сведения находятся в реестре о залоге движимого имущества в общем доступе.

Согласно сведений МО МВД России «Топчихинский» транспортное средство транспортного средства - TOYOTA PRIUS, категории В, модель, № двигателя <данные изъяты> принадлежит ответчику.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом

В пункте 12 Индивидуальных условий сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с тем, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортных средств предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Доказательств оспаривания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не заявлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» обязательство по выдаче кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам.

Ответчик выплаты по предоставленному кредиту производила нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного платежа до ДД.ММ.ГГ, более суммы в счет оплаты кредита и причитающихся процентов от нее не поступали. Доказательств оплаты сумм по кредиту в более поздние сроки ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГ Банк направил в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с разъяснением об обращении Банка в суд с исковым заявлением о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, в случае неисполнения требования, которое на сегодняшний день не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций, являются правомерными.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет 2.387.049,59 руб., из них: сумма задолженности 1 085 364,01 руб.; просроченные проценты 264 844,71 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 6 893,27 руб.; причитающиеся проценты 997 677,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4 828,08 руб.; неустойка на просроченные проценты 21 219,26 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 322,90 руб.; иные комиссии 5 900 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 390 411,81 руб.

В расчете задолженности банк применил предусмотренный ст. 319 ГК РФ порядок очередности погашения требований по денежным обязательствам.

Представленный расчет Банка признается судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, также как и сведения об отсутствии задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 1 085 364,01 руб., просроченных процентов 264 844,71 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 6 893,27 руб., неустойки на просроченную ссуду 4 828,08 руб., неустойки на просроченные проценты 21 219,26 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 322,90 руб., иные комиссии 5 900 руб.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании причитающихся процентов за пользование кредитом по ставке 22,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по ДД.ММ.ГГ (дата последнего платежа по кредиту), суд полагает, что в данном случае взысканию подлежат проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения), в связи с чем размер процентов согласно расчету банка на ДД.ММ.ГГ составляет 57 854,96 руб. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие вины кредитора в возникновении просрочки, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что суммы неустойки: неустойка на просроченную ссуду в размере 4 828,08 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 21 219,26 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 322,90 руб., заявленная Банком, соразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий договора, оснований для уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Исполнение обязательств по Договорам обеспечено залогом имущества заемщика.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае, по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГ Заемщик в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставляет в залог транспортное средство: TOYOTA PRIUS, категории В, модель, № двигателя <данные изъяты>.

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет: 1.300.000 руб.

ДД.ММ.ГГ сведения о нахождении автомобиля ТС в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, транспортное средство Заемщика считается находящимся в залоге у банка.

Как следует из п. 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации подлежит определению в ходе осуществления исполнительного производства.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что как предусмотрено ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в ст. 35 СК РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется, согласно п.3 ст.35 СК РФ, лишь при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права в рассматриваемом случае нотариально удостоверенного согласия супруга ответчика на совершение сделки не требовалось.

В этой связи, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в отсутствие сведений об оспаривании договора супругом ответчика, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в размере 58 870,50 руб.

Исходя из заявленных истцом требований и пропорционально удовлетворенной части требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 693,18 руб. (58870,50 х 60,63%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в размере 1 447 227 (один миллион четыреста сорок семь тысяч двести двадцать семь) рублей 19 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1 085 364,01 руб., проценты – 264 844,71 руб., просроченные проценты на ссуду – 6 893,27 руб., причитающиеся проценты – 57 854,96 руб., неустойка на ссуду – 4 828,08 руб., неустойка на проценты – 21 219,26 руб., неустойка на просроченные проценты на ссуду – 322,90 руб., иные комиссии – 5 900 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), транспортное средство: TOYOTA PRIUS, категории В, модель, № двигателя <данные изъяты>, определив способ реализации имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 35 693 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 18 коп.

Председательствующий А.М. Питкевич

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года