Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-132/2024;)~М-114/2024 2-132/2024 М-114/2024 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-10/2025

дело № 2-10/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

с. Брейтово 16 сентября 2025 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала о взыскании с наследников Л.Н.Д. задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратился с иском о взыскании с наследников Л.Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного уточнения, задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг-172866 руб.; проценты за пользование кредитом 22362,60 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 251010,71 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 32470,50 руб., уплаченную по иску государственную пошлину. Иск мотивирован тем, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала и Л.Н.Д. заключили ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № путем присоединения Заемщика к правилам кредитования физических лиц потребительских кредитов без обеспечения на сумму <данные изъяты> руб., под 19.5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 17 Соглашения Банк перечислил сумму на текущий счет заемщика. В результате неисполнения обязательств у Заемщика образовалась задолженность, которая ДД.ММ.ГГГГ была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района <адрес>. Определением Брейтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию задолженности было прекращено. Общая сумма задолженности составила указанные выше суммы, которые должны быть взысканы с наследников, принявших наследство к имуществу умершего заемщика.

ФИО1, супруга умершего, ФИО2, дочь умершего, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В письменных возражениях ФИО3 и ФИО2 пояснили суду, что наследство к имуществу отца Л.Н.Д. не принимали, завещание он не оставил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, поэтому не обязаны отвечать по долгам наследодателя (т.№).

ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, письменных возражений по иску не представила. В судебные заседания ранее также не являлась.

Третьи лица администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области, администрация Гореловского сельского поселения Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд определил рассматривать иск в порядке заочного производства, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в том числе: копию соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения задолженности по кредиту, копию Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, выписки по счету, расчеты неустоек, копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения Брейтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Л.Н.Д., протоколы судебных заседаний, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт заключения указанного выше кредитного договора истца с Л.Н.Д., размер задолженности по основному долгу, процентам и расчет неустойки подтверждены указанным выше соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности, подписанным заемщиком, выписками по счету заемщика, расчетом указанных выше неустоек.

Л.Н.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, что подтверждено копией записи акта о его смерти.

В ходе разбирательства установлено, что наследственных дел к имуществу умершего не заводилось.

Согласно сведениям ЗАГСа Л.Н.Д. на день смерти состоял в браке с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.№). На счетах умершего в ПАО Сбербанк осталось <данные изъяты> руб. (т.№). Согласно выписке из ЕГРН за Л.Н.Д. числится в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. (т.№). Архивной справкой администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у семьи имелся жилой дом в <адрес> (т.№). Выпиской из похозяйственной книги, сведениями из ЕГРН подтверждено, что в собственности должника находились жилой дом и земельный участок в <адрес> (т.№) Из материалов дела следует, что супруга умершего ФИО1, зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> и пользуется приусадебным земельным участком (т.№). Брак между супругами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией записи акта о заключении брака (т.№). В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ супруг относится к наследникам первой очереди. Согласно сведениям из ОСФФР по Ярославской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате начисленных сумм пенсий, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью: недополученная страховая пенсия в размере <данные изъяты> руб. и ЕДВ <данные изъяты> руб. (т.№). Кроме того, она зарегистрирована и проживает в жилом доме, пользуется оставшимися вещами наследодателя и земельным участком. В силу ч.ч. 2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, признает доказанным, что ФИО1 фактически, в порядке ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, приняла наследство по закону к имуществу Л.Н.Д., в том числе на жилой дом и земельный участок. Кадастровая стоимость земельного участка превышает размер иска. Стоимость принятого ФИО1 наследства превышает размер заявленного иска. Доказательств, что наследство было принято, также иными потенциальными наследниками истцом не представлено, в ходе судебного производства не установлено. Выморочным данное имущество не является. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО1, как наследник, фактически принявшая наследство по закону, поэтому должна отвечать по долгам умершего супруга Л.Н.Д. в пределах стоимости принятого наследства. Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд признает правильным, ответчиком он не оспорен. В соответствии с ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Сопоставив размер требуемой заявленной истцом неустойки с последствиями нарушенного обязательства, фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что ввиду явной несоразмерности неустойки, пени за несвоевременную уплату основного долга необходимо уменьшить до 70000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 10000 руб. Оснований для возложения на ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа нет, так как судебный приказ не отменялся. Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина 10530 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб. (т.№). Уплате подлежала государственная пошлина в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска, 14467,75 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с проигравшей стороны. 62,25 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

основной долг 172866 руб.;

проценты за пользование кредитом 22362,60 руб.;

пени за несвоевременную уплату основного долга 70000 руб.;

пени за несвоевременную уплату процентов 10000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины 14467,75 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 62,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 23.09.2025