Решение № 12-104/2024 7-237/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-104/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Русских А.В. УИД:18RS0003-01-2023-003252-04

№ 12-104/2024 (первая инстанция)

№ 7-237/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007310 №по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жалобу ***,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** серии 2007310 № от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее по тексту - ***,заявитель) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (8,9).

решением начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения (л.д. 55,56).

Не согласившись с вынесенными актами, *** обратилась с жалобой в Воткинский районный суд Удмуртской Республики (л.д.1-5).

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба *** оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица административного органа изменено, снижен размер штрафа до 175 000 рублей (л.д. 79-81).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** серии 2007310 № от ДД.ММ.ГГГГ, решением начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу просит прекратить (л.д. 86-90).

На рассмотрение дела *** не явилась. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Исходя из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под «тяжеловесным транспортным средством» необходимо понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 53 минуты по адресу: а/д Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш, 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, <адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ИВЕКО 240Е38, государственный регистрационный знак О868№, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ N° 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения согласно акта № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 36,32 % (2,724 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10,224 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – БИЗМЭН 7, заводской номер оборудования - 22-0027 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Казань Телеавтоматика), свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/17004368 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, *** совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По настоящему делу установлено, что транспортное средство ИВЕКО 240Е38, государственный регистрационный знак О868№, собственником которого является ***, двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на 36,32 % (2,724 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 10,224 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Доводы жалобы *** являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в решении судьи. Оснований для переоценки данных доводов не имеется. В связи с этим, доводы жалобы *** отклоняю по тем же основаниям, по которым их отклонил судья районного суда.

Как отмечено выше, оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению на момент фиксации административного правонарушения, оснований усомниться в правильности показаний данного средства измерения и проверки весовых параметров автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств по делу правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Административное наказание назначено *** в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении *** к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007310 № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жалобу *** оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова