Решение № 2А-457/2024 2А-457/2024~М-1/389/2024 М-1/389/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-457/2024

№ 2а-457/2024

36RS0027-01-2024-000660-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 17 июля 2024г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском указав, что размер ее пенсии с 01.01.2024г. составляет 8 300 руб., из которых 4 232 руб. страховая пенсия по инвалидности, а 4 067 руб. – фиксированная выплата к страховой пенсии, на которую нельзя обращать взыскания к удержанию сумм, так же как и на социальные выплаты – ФСД (Федеральные социальные доплаты). Размер ее пенсии ниже прожиточного минимума, и это ее единственный доход. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» удержание с доходов (пенсии) производится в размере, не превышающем прожиточный минимум. В мае 2024г. с ее пенсии судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО2 из 8 300 руб., из которых пенсия составляет 4 232 руб. 85 коп. было удержано 4 150 руб. После долгих походов в Павловское РОСП пенсию ей вернули, а в июне 2024г. вместо 8 300 руб. она получила всего 1 372 руб. 50 коп. – и это даже не 50% от суммы 8 300 руб., а более 80%. Так же в июне 2024г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 удержал деньги с Федеральной социальной доплаты и из 1 123 руб. она получила всего 372 руб. 56 коп. Эти удержания Павловским РОСП производятся по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 «Об обращении взыскания на пенсию должника» от 04.04.2024г. по исполнительному производству <№> от 11.02.2020г. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Но весь основной долг, кроме исполнительского сбора был ею уже полностью погашен. Поэтому удержания в сумме 9 624 руб. 17 коп., из которых основной долг 7 944 руб. 50 коп., и исполнительский сбор – 1 679 руб. 67 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.04.2024г. считает незаконным. Удержания без сохранения прожиточного минимума приводят к очень печальным для нее ситуациям, когда нет денег на покупку еды, лекарства и прочего, лишая ее необходимого уровня существования и как человека, и как инвалида, которому лекарства жизненно необходимы каждый день. В связи с неполучением гарантированной государством выплаты с сохранением прожиточного минимума она испытывала дополнительные переживания и муки. Чтобы купить лекарства ей пришлось брать деньги в долг у знакомых в мае. В июне долг вернуть она не смогла в связи с тем, что вновь получила пенсию не в полном объеме. Она расценивает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 как умышленное причинение ей морального вреда, тем более что взыскания по постановлению от 04.04.2024г. носят незаконный характер к факту самого взыскания уже уплаченной суммы долга вторично. Просит суд:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО2 от 04.04.2024г. как незаконное;

- обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО2 вернуть ей незаконно удержанные деньги до прожиточного минимума, а именно: удержанную сумму из ФСД в размере 751 руб., удержанную из пенсии сумму 6 917 руб., а всего 7 668 руб.;

- обязать Павловское РОСП УФССП по Воронежской области оставлять ей прожиточный минимум в неприкосновенности от любых взысканий и исполнительных производств;

- обязать ОСФР (отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области) оставлять ей прожиточный минимум в неприкосновенности от любых взысканий и исполнительных производств;

- взыскать с Павловского РОСП ущерб за причиненный ей моральный вред в сумме на усмотрение суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Павловского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСФР Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили возражения на административное исковое заявление, в котором указали, что порядок удержаний из пенсий регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежа неукоснительному выполнению на всей территории РФ, в связи с чем специалисты Отделения, выплачивающие должнику пенсию или иные периодические платежи, обязаны удерживать денежные средства со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя в размере, содержащемся в исполнительном листе (п. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отделение не вправе самостоятельно проверять является ли для ФИО1 ее ежемесячная пенсионная выплата единственным источником существования, соответствует ли ее общий доход размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу и соответственно изменять размер удержания из пенсии либо прекращать удержание. В целях изменения размера удержаний, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя, должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановления № 36045/24/839536, № 36045/24/839562 от 27.05.2024г. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1 поступили в адрес Отделения 06.06.2024 г. и были приняты к исполнению.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1). При этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. является инвалидом <№> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № 5511040 (л.д. 10).

Согласно справки МИЦ СФР № 101-24-002-2347-8832 от 26.04.2024г., ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. состоит на учете в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области и в период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. является получателем следующих выплат: страховой пенсии по инвалидности, установленной с 11.02.2003г. по 10.06.2024г.; фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, установленной с 11.02.2003г. по 10.06.2024г., федеральной социальной доплаты, установленной с 01.02.2024г. по 10.06.2024г., ежемесячной денежной выплаты инвалидам, установленной с 12.01.2005г. бессрочно. За период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. размер страховой пенсии по инвалидности составил 8 300 руб., федеральной социальной доплаты – 1 123 руб. 98 коп., ЕДВ инвалидам <№> группы – 3 044 руб. 15 коп. За период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. по исполнительному производству <№> на основании постановления судебного пристава СФР были произведены удержания в размере 8%: из фиксированной выплаты к страховой пенсии из общей суммы удержания 23 923 руб. 32 коп. – 05 руб. 57 коп.; из доплаты до прожиточного минимума из общей суммы удержания 23 923 руб. 32 коп. – 01 руб. 54 коп.; из страховой пенсии из общей суммы удержания 23 923 руб. 32 коп. – 05 руб. 80 коп.; из фиксированной выплаты к страховой пенсии из общей суммы удержания 1 679 руб. 67 коп. – 325 руб. 39 коп.; из доплаты до прожиточного минимума из общей суммы удержания 1 679 руб. 67 коп. – 89 руб. 91 коп.; из страховой пенсии из общей суммы удержания 1 679 руб. 67 коп. – 338 руб. 64 коп. (л.д. 16-17).

Постановлением Правительства Воронежской области № 629 от 08.09.2023г. установлена величина прожиточного минимума на душу населения - 13 444 руб., для трудоспособного населения - 14 654 руб.; для пенсионеров - 11 768 руб.; для детей - 13 041 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, действующее законодательство допускает удержание из пенсии должников-граждан на основании исполнительных документов до 50% доходов.

04.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО2 по исполнительному производству <№>, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1096/2018, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в котором указано, что удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Данное постановление направлено в ПФР для исполнения (л.д. 18-19).

После получения указанного постановления специалисты отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области обязаны удерживать денежные средства в погашение задолженности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и судебный пристав-исполнитель не обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления взысканий, произведенных сотрудниками ОСФР.

08.05.2024г. ФИО1 Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО3 подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

27.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Из сведений ОСФР по Воронежской области № 06-04-06/36-06/35183 от июня 2024г., представленных в Павловский РОСП следует, что постановление о сохранении ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума поступило в отделение 06.06.2024г. и принято к исполнению. По исполнительному производству <№> удержания из пенсии прекращены и перечислены по 30.06.2024г. в сумме 5 533 руб. 51 коп., остаток задолженности составляет 2 410 руб. 99 коп. Удержания исполнительского сбора прекращены и перечислены по 30.06.2024г. в сумме 1 630 руб. 20 коп., остаток задолженности на 01.07.2024г. составляет 49 руб. 47 коп.

Указанные сведения были так же направлены ОСФР по Воронежской области в адрес административного истца ФИО1 08.07.2024г. за № 36-06-11212л.

В связи с тем, что установленный судебным приставом в постановлении от 04.04.2024г. размер удержания из пенсии должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же с учетом наличия факта удовлетворения заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума и вынесения в связи с этим постановления от 27.05.2024г., суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.04.2024г., как незаконного.

Так же, с учетом вынесения 27.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству <№>, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания Павловский РОСП и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области оставлять ей прожиточный минимум в неприкосновенности от взысканий по исполнительным производствам.

Согласно представленных Павловским РОСП скриншотов базы данных исполнительных производств, 17.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО2 по исполнительному производству <№>, 17.05.2024г. вынесено постановление о возврате средств должнику ФИО1 в сумме 4 150 руб. 14 коп. и 14.06.2024г. вынесено постановление о возврате средств должнику ФИО1 в сумме 1 383 руб. 37 коп.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО2 возвратить удержанные денежные средства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Лелякова

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 19.07.2024г.