Апелляционное постановление № 22-658/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-658/2017

№ 22 - 658/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 июля 2017 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Галушкиной Т.В.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, постановлено:

-приговор Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2014 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

-окончательное наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г.Рязани от 4 марта 2016 года по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-приговор Московского районного суда г.Рязани от 11 ноября 2016 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-окончательное наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК РФ, снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника – адвоката Галушкиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании постановления Московского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2016 года условное осуждение по приговору от 12 августа 2014 года в отношение ФИО1 отменено и постановлено направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Постановление вступило в законную силу 11 мая 2016 года.

Он же осужден по приговору Московского районного суда г.Рязани от 4 марта 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка с отбыванием по основному месту работы.

Приговор Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании постановления Московского районного суда г.Рязани от 27 июня 2016 года неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Московского районного суда г.Рязани от 4 марта 2016 года в виде 1 года 11 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, заменено на 7 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 27 июня 2016 года. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2016 года.

Согласно постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2016 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Московского районного суда г.Рязани от 4 марта 2016 года с учетом постановления суда от 27 июня 2016 года, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2014 года с учетом постановления суда от 29 апреля 2016 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден по приговору Московского районного суда г.Рязани от 11 ноября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2014 года и от 4 марта 2016 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, в порядке п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие внесения изменений в уголовный кодекс Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что обжалуемое постановление Милославского районного суда Рязанской области является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ФЗ от 7 декабря 2011года № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, предусматривающие введение в части 2,3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а согласно положениям ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, что улучшает его положение. Однако суд несправедливо снизил ему размер окончательного наказания всего на месяц.

Поскольку он уже отбывает наказание в местах лишения свободы, то полагает, что суд должен был значительно снизить ему размер как наказания, назначенного за каждое совершенное им преступление, так и размер назначенного ему окончательного наказания.

Просил изменить обжалуемое постановление Милославского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года, а именно, значительно снизить размер наказания, назначенного ему за каждое из совершенных им преступлений, а также значительно снизить размер назначенного ему окончательного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление Милославского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден по приговору Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании постановления Московского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2016 года условное осуждение по приговору от 12 августа 2014 года в отношение ФИО1 отменено и постановлено направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Постановление вступило в законную силу 11 мая 2016 года.

Он же осужден по приговору Московского районного суда г.Рязани от 4 марта 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка с отбыванием по основному месту работы.

Приговор Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании постановления Московского районного суда г.Рязани от 27 июня 2016 года неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Московского районного суда г.Рязани от 4 марта 2016 года в виде 1 года 11 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, заменено на 7 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 27 июня 2016 года. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2016 года.

Согласно постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2016 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Московского районного суда г.Рязани от 4 марта 2016 года с учетом постановления суда от 27 июня 2016 года, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2014 года с учетом постановления суда от 29 апреля 2016 года, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден по приговору Московского районного суда г.Рязани от 11 ноября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2014 года и от 4 марта 2016 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, предусматривающие введение в ч. 2,3 ст. 158 УК РФ наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В соответствие с п.3 ст.8 ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013года № 431-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Согласно статье 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.( ч.7 ст.53.1 УК РФ).

Суд установил, что ФИО1 по приговору Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2014 года впервые осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по приговору Московского районного суда г.Рязани от 11 ноября 2011 года осужден за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок не более пяти лет за каждое из указанных преступлений. При этом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, при которых принудительные работы не применяются, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что введение в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ иным образом улучшает положение осужденного, поэтому наказание, назначенное по указанным выше приговорам, подлежит снижению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в нормы УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд справедливо сослался на ст.10 УК РФ и правильно привел приговор Московского районного суда г.Рязани от 12 августа 2014 года в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизил до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года, а окончательное наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г.Рязани от 4 марта 2016 года по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, правомерно снизил до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Также правильно суд привел приговор Московского районного суда г.Рязани от 11 ноября 2016 года в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, снизил до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК РФ, правомерно снизил до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом о том, что другие изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не являются основанием для пересмотра вышеуказанных приговоров, поскольку они постановлены в период действия данного закона.

Изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, не исключают преступность деяния, совершенного осужденным, иным образом не улучшают его положения, потому суд первой инстанции правильно их не применил.

Довод осужденного о необходимости снижения ему наказания в большем размере судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, т.к. срок наказания ему снижен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: