Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 8 июня 2021 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков ФИО3, ФИО2 из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований отмечено, что истец является собственником жилого дома по указанному адресу, в котором зарегистрирована и проживает ответчик ФИО3, его бывшая супруга. Также, зарегистрирована, но фактически не проживает ответчик ФИО2 Ответчики не являются членами семьи истца, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Определением суда от 08.06.2021 утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил иск, просил признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. Суду пояснил, что ФИО2 является племянницей ФИО3, фактически в доме не проживает с момента регистрации. Членом его семьи не является, не несет расходов по содержанию жилого помещения, вещей данного ответчика в доме нет. Добровольно с регистрационного учета не снимается.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Суду сообщила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Право собственности истца ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> подтверждается имеющимися документами, также не оспаривалось в судебном процессе.

Как установлено, ФИО2 фактически длительно не проживает в доме по указанному адресу. Утверждение о том, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца не опровергнуто, напротив подтверждается пояснениями ФИО1, ФИО3, не оспаривается ответчиком ФИО2.

При принятии решения по возникшему спору, суд учитывает следующие правовые положения.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанной статьи гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее –ЖК РФ), другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 длительно не проживает по адресу регистрации: <адрес>, её вещей в данном жилом помещении не имеется. Ответчик не является членом семьи истца.

Суд учитывает, что договоров найма жилья, безвозмездного пользования, иных договоров (соглашений) о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. О встречных требованиях (исках) и иных притязаниях к истцу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суду не было сообщено и стороной ответчика не подтверждено. Доказательства присутствия вещей ответчика ФИО2 в жилом помещении не были предоставлены. Обстоятельства того, что ответчик ФИО2 несёт расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг суду не заявлены.

Возражения на иск для их оценки судом не поступили. Напротив, ФИО2 сообщила об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

При совокупности исследованных обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 150 руб.

Также, в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 22.03.2021 сумму государственной пошлины в размере 50 руб. следует возвратить истцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 22 марта 2021 года сумму государственной пошлины в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 8 июня 2021 года.

22RS0053-01-2021-000198-09