Решение № 2-1969/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1969/2024

по делу № 2- 1969/2024 29 мая 2024 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскании страховой премии в размере 24060 рублей и государственной пошлины в размере 6922 рубля

установил:

Первоначально АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в Волховский районный суд Ленинградской области, просило расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, при этом согласно условиям договора страхования ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. Истек срок оплаты очередного страхового взноса, ответчиком в соответствии с условиями договора страховой взнос внесен не был, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора страхования, однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования между сторонами не подписано, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Определением Волховского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела переданы по подсудности по месту жительства ответчика в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д.68-69).

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации, однако в суд не явился, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования, предметом которого является страхование следующих имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица ФИО1 (л.д.8-13). Страховые случаи: смерть, утрата трудоспособности (инвалидность).

Согласно условиям договора страхования страховая премия за первый период страхования составляет 10 521 рубль 70 копеек, в последующие года страхования премия определяется при предоставлении страхователем информации о размере остатка ссудной задолженности.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой часть указанного договора являются «Правила страхования при ипотечном кредитовании», которыми предусмотрены основания прекращения действия договора.

Так, действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банком прекращения обязательств заемщика. В последнем случае страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие настоящего договора и даты, с которой прекращаются страховые правоотношения. К указанному заявлению прилагается письменное подтверждение банка об отсутствии у заемщика задолженности по кредитному договору.

Правилами страхования установлены случаи прекращения вступившего в силу договора страхования, в том числе в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса, при уплате страховой премии, в рассрочку) в установленный договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса в размере 13326 рублей 10 копеек, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и уплате задолженности в размере 24060 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом незаработанной премии по договору (л.д.37,40) Данное письмо не было получено ответчиком (л.д.38-39), соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано и не возвращено истцу.

Таким образом, истцом в адрес ответчика, направлялось письменное уведомление о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с неуплатой ответчиком очередного страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорные договоры страхования не содержат положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договоры страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договоры страхования могут быть прекращены по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договоров страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что заключая договор добровольного имущественного страхования, стороны договорились об уплате страховой премии в рассрочку, при не поступлении страховщику страхового взноса стороны должны были исходить из направленности их воли на односторонний отказ страхователя от договора страхования, однако для прекращения договора страхования страховщик должен был уведомить страхователя о согласии на досрочное прекращение договора, страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, а потому договор не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как в части взыскания страховой премии за весь период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 060 рублей, так и в части его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 922 рублей (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскании страховой премии в размере 24060 рублей и государственной пошлины в размере 6922 рубля, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24060 рублей и государственную пошлину в размере 6922 рубля.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ