Постановление № 5-731/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-731/2021

66RS0004-01-2021-001528-38

Дело № 5-731/21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков Владимир Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, проживающего по адресу <адрес>, неработающего, №

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 в период с 15:30 до 16:00 ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, сочетающего в себе формы митинга и шествия,

принял участие в указанном мероприятии, проходившем по пр. Ленина, <адрес> г. Екатеринбурга, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии и принятия участия в нем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание ФИО1 вину не признал и пояснил, что он гулял с другом, видел людей, которые собирались на митинг, но он участие в нем не принимал, никаких речевок не выкрикивал. Слышал, что сотрудники полиции дали время разойтись, но поскольку горел красный свет, то уйти не смог. После чего его задержали.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат КРЕ в судебном заседание просил признать недопустимым доказательством рапорта, письмо МОБ. Видеозапись, поскольку они появились после ознакомления с материалами дела в отделе полиции, просил прекратить производство в отношении ФИО1, поскольку не доказана его вина.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, где сотрудники полиции высказывали требования о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и на которой ФИО1 опознал себя.

Заслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), в статье 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5 Закона).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам ст. 2 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 31.01.2021 публичного мероприятия в форме шествия по маршруту : <...> до площади Труда не было согласовано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в указанное время ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в виде шествия и митинга, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом ФИО1, выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, находился в составе организованной группы граждан, что указывает на единый замысел и участие ФИО1 в несанкционированном публичном меропритятии.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №, где подробно изложено событие правонарушения;

-сообщением МОБ Свердловской области о проведении несогласованного публичного мероприятия 31.01.2021.

-рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу ТАС, согласно которого в УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация о распространении в сети « Интернет» видеоролика о проведении 31.01.2021 в Екатеринбурге шествия в поддержку Навального. 31.01.2021 около 12:00 у главной аллеи парка ХХII Партсъезда собралась группа граждан, которые в составе колонны проследовали по пр. Ленина до Октябрьской площади. С 13:30 до 15:20 площади Октябрьская до ККТ «Космос», через ул. Горького по набережной городского пруда, Площадь 1905 года неорганизованные граждане по 200-400 продолжили шествие.В ходе мероприятия им неоднократно, с использованием звукоусиливающей аппаратуры и посредством громкоговорящего устройства, не менее 15 раз, предъявлялись законные требования о прекращении мероприятия, прекращения участия в нем и разойтись, с указанием времени, достаточного для исполнения требования, а также о возможности принудительного прекращения несогласованного мероприятия в соответствии с Федеральным законом. В ходе проведения шествия и последующего митинга среди участвующих находился ФИО1, который при неоднократном озвучивание сотрудником полиции требования о прекращении участия в несанкционированном массовом мероприятии, продолжал движение, в связи с чем был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу для разбирательства;

- рапортом зам начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу ТНС, согласно которого 31.01.2021 в период времени с 14:00 до 15:45 среди участников несанкционированного мероприятия находился ФИО1, который при неоднократном озвучивание сотрудником полиции требования о прекращении участия в несанкционированном массовом мероприятии, продолжал движение, в связи с чем был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу для разбирательства;

-рапортом сотрудника полиции ГМВ согласно которого 31.01.2021 среди участвующих в несанкционированном публичном мероприятии был установлен ФИО1, который был доставлен в ОП №5 для дальнейшего разбирательства;

-протоколом об административном доставлении ФИО1 ;

-объяснением ФИО1, согласно которого он находился на перекрестке у светофора, когда сотрудники полиции потребовали разойтись. Горел красный светофора, поэтому он не смог перейти дорогу, после чего его задержали;

-фотоматериалами и видеодиском.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме шествия и митинге, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, что следует из рапорта сотрудников полиции, видеозаписи, при этом не прекратил свое участие в несогласованном публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Несмотря на отрицание ФИО1 факта участия в публичном мероприятии объективно подтверждается фотографией и видеозаписью, а также рапортами сотрудников полиции.

Довод защиты, что рапорта, видеозапись, письмо МОБ являются недопустимым доказательством, поскольку сотрудники полиции после возбуждения дела не вправе представлять доказательства, не основаны на законе.

Сотрудник полиции, как должностное лицо, не только вправе, но и обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, что следует из положений ст. 28.1, 28.2, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У сотрудников полиции не было оснований для оговора ФИО1. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Приведенные процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами и признаются судом в качестве доказательства участия ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись, которая фиксирует обстоятельства совершения административного правонарушения, также принимается судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, утверждения защиты, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, поскольку он не участвовала в несанкционированном публичном мероприятии суд согласиться не может, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Между тем, суд находит необходимым исключить из протокола об административном правонарушение вменение ФИО1 выкрикивание речевки : « Свободу Навальному», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие постоянного местожительства, впервые совершение правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность применения к ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении срока обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья( подпись)