Постановление № 1-156/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело №

50RS0036-01-2024-001851-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино МО 15 апреля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Ш.,

защитника – адвоката Б., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Б.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- осужденного 29.11.2023г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в период с <дата> до <дата>). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в период с <дата> до <дата>).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09:00 часов <дата> до 19:50 часов <дата>, более точное время не установлено, К. и М., находясь по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о хищении имущества с участка Б. и с этой целью пришли на участок <адрес> где воспользовавшись тем, что их действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, тайно похитили с указанного участка принадлежащую Б. чугунную наковальню марки «Blacksmith» размером 40х40см, весом 30кг, стоимостью 8479 рублей, с которой с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 8479 рублей.

Он же, К., в период времени с 09:00 часов <дата> до 20:00 часов <дата>, более точное время не установлено, находясь совместно с М. по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о хищении имущества с участка Б. и с этой целью пришли на участок <адрес> где воспользовавшись тем, что их действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, тайно похитили с указанного участка принадлежащую Б. алюминиевую раздвижную трехсекционную лестницу марки «Corda» высотой 6 метров, стоимостью 10444 рубля, с которой с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 10444 рубля.

Суд считает необходимым исключить из обвинения по двум преступлениям квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку по смыслу закона под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории и т.д., которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка именно для целей хранения, другое назначение таких участков не дает основания рассматривать подобные площади как хранилище. Придомовая территория, откуда было совершено хищение, не может быть признан таковым. Судом установлено, что имущество, похищенное К. и М., находилось на земле рядом с хоз.постройкой потерпевшего, то есть на участке. Приусадебный земельный участок используется, в том числе, для возведения жилого дома и других строений, вследствие чего он не соответствует тем признакам, которые по смыслу закона подходят под понятие «хранилище».

Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении К. в связи с их примирением, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, никаких претензий к К. он не имеет.

Подсудимый К. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с любым принятым судом решением, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Учитывая, что К. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в соответствии со ст.76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности К. освободить.

Меру пресечения К. – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ: